Уг. дело № 1-А1/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Волово 29 января 2019 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Сальникова Н.В.,

защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Коротченковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 апреля 2018 года в период времени с 11ч. до 12ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, будучи уже подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (постановление вступило в законную силу 28.11. 2017 года), осознавая это, с целью тайного хищения, убедившись, что его действия не видят сотрудники магазина и покупатели, взял в торговом зале магазина «Магнит» товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 179 рублей 80 копеек, а именно 1 бутылку водки «Граф Ледофф» 0,25 литра, стоимостью 150 рублей 00 копеек, спринт X Батончик 42г, стоимостью 12 рублей 90 копеек, NESQUIKКриспибатончик с вафлей стоимостью 16 рублей 90 копеек, которые положил карман куртки, одетой на нем. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, вышел из торгового зала магазина «Магнит» с указанным товаром, принадлежащим АО «Тандер», общей стоимостью 179 рублей 80копеек не заплатив за него, прошел мимо кассы. С указанным имуществом, принадлежащим АО «Тандер» попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан директором магазина «Магнит» Потерпевший №1. Своими действиями ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 179 рублей 80 копеек. Однако, преступление ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с имуществом, которое он пытался похитить.

Он же, 11 июля 2018 года в период времени с 14часов15мин. до 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, будучи уже подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (постановление вступило в законную силу 28.11. 2017 года), осознавая это, с целью тайного хищения, убедившись, что его действия не видят сотрудники магазина и покупатели, взял в торговом зале магазина «Пятерочка» товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму 307 рублей 00 копеек, а именно 1 бутылку водки «Брянск.Люкс» 0,5 литра, стоимостью 307 рублей 00 копеек, которую положил под одежду, одетую на нем. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» с указанным товаром, принадлежащим АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», общей стоимостью 307 рублей 00 копеек не заплатив за нее. С указанным имуществом, принадлежащим АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущественный ущерб на общую сумму 307 рублей 00 копеек.

Он же, 13 июля 2018 года в период времени с 17 до 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, будучи уже подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (постановление вступило в законную силу 28.11. 2017 года), осознавая это, с целью тайного хищения, убедившись, что его действия не видят сотрудники магазина и покупатели, взял в торговом зале магазина «Магнит» товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 439 рублей 00 копеек, а именно 1 бутылку «Вермут Мартини Бьянка» 0,5 литра, стоимостью 439 рублей 00 копеек, которую положил к себе в брюки, одетые на нем. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, вышел из торгового зала магазина «Магнит» с указанным товаром, принадлежащим АО «Тандер», общей стоимостью 439 рублей 00 копеек не заплатив за нее. С указанным имуществом, принадлежащим АО «Тандер» скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 439 рублей 00 копеек.

Он же, 11 августа 2018 года в период времени с 17 до 18часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате дома Потерпевший №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, будучи уже подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (постановление вступило в конную силу 28.11. 2017 года), осознавая это, с целью тайного хищения, убедившись, что его действия не видит хозяин дома Потерпевший №4, из кармана пиджака висевшего на вешалке около кровати, похитил две банки консервов «ФИО2 Каша гречневая с говядиной» стоимостью 26 рублей 90 копеек каждая, которые положил в свою сумку. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, скрылся с места преступления с похищенными консервами, принадлежащими Потерпевший №4, общей стоимостью 53 рубля 80 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 05 сентября 2018 года в период времени с 11часов 30мин. до 12часов 45мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: Липецкая область, Воловскийрайон, 

<

...>, действуя умышлено, будучи уже подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого существа, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (постановление вступило в законную силу 28.11. 2017 года), осознавая это, с целью тайного хищения, убедившись, что его действия не видят сотрудники магазина и покупатели, взял в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 159 рублей 00 копеек, а именно занавеску для ванной комнаты, стоимостью 159 рублей00 копеек, которую положил под одежду, одетую на нем. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, вышел из торгового зала магазина «Магнит-Косметик» с указанным товаром, принадлежащим АО «Тандер», общей стоимостью 159 рублей 00 копеек, не заплатив за нее. С указанным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», он скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 159 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данных преступлений и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, он с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Сальникова Н.В., защитника Моисеевой Е.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. 

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела с особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела, при этом указала, что претензий к подсудимому не имеет, просила суд не наказывать строго.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела, при этом указала, что претензий к подсудимому не имеет, просила суд не наказывать строго. 

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела, при этом указал, что материальный ущерб АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» не возмещён, просил суд назначить наказание по закону.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на кражу из магазина «Магнит» 19.04.2018 г. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи тмц из магазина «Пятерочка» 11.07.2018 г. квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи тмц из магазина «Магнит» 13.07.2018 г. квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи консервов у Потерпевший №4 11.08.2018 г. квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи тмц из магазина «Магнит-Косметик» 05.09.2018 г. квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Преступления, которые совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимому ФИО1 по факту покушения на кражу из магазина «Магнит», следует назначить в соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ, не более 3/4 от максимального срока или наиболее строгого вида наказания, поскольку им совершено покушение на совершение преступления.

Подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется по месту регистрации и жительства, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни (т. 2 л.д. 99-100),отрицательно характеризуется УУП ФИО3 М ОМВД России «Тербунский» (т. 2 л.д. 102, 103), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 105), с сентября месяца 2006 г. состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты> ГУЗ Тербунская МРБ Воловская районная больница с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 107),привлекался неоднократно к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 88-98), ранее неоднократно был судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4, суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, поскольку все они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, размера причинённого материального ущерба, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 по совокупности совершённых преступлений, следует назначить в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление в отдельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на кражу из магазина «Магнит» 19.04.2018 г.)– 80 часов обязательных работ.

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи из магазина «Пятерочка» 11.07.2018 г.) – 90 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи из магазина «Магнит» 13.07.2018 г.) – 100 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №4 11.08.2018 г.) – 110 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи из магазина «Магнит-Косметик» 05.09.2018 г.) – 100 часов обязательных работ.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 1, ч.2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1, определить наказание – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Тербунского районного суда:

- начатую бутылку водки «Брянск.Люкс», 1 пустую банку консервов «ФИО2 Каша гречневая с говядиной», отпечатки рук на 4-х отрезках липкой ленты «Скотч», пустую бутылку из под «Мартини вермут Бьянка», уничтожить;

-DVD-диск RW 4-x «SmartTrack», хранить при уголовном деле;

- 2 банки консервов ««ФИО2 Каша гречневая с говядиной», передать по принадлежности Потерпевший №4, - занавеску для ванной комнаты передать представителю потерпевшего ФИО11

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья /подпись/ А.П.Селищева