Дело № 2-365/20256

37RS0019-01-2025-002103-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Советский районный суд г. Иваново к наследникам умершего ФИО3 с иском, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 080, 53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 00482, 42 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810000987937537, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту Комплект «RSB Travel Premium», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 04.10.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в размере 116 080, 53 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № открыто нотариусом ФИО4 Поскольку заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, истец полагает, что задолженность умершего ФИО3 по кредитному договору должна быть взыскана с его наследников, принявших наследство.

Протокольным определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика – ФИО2, настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново 

<

данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании представила письменные возражения, заявив о применении последствий срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 на основании заявления заемщика на получение комплекса основных карт «RSB Travel Premium» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» 

<

данные изъяты> Тарифах по картам (л.д. 23), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, предусмотренных договором, путем подписания заемщиком анкеты на получение комплекта карт 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО3 в анкете и заявлении выразил желание участвовать в Программе банка по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, поставив отметку в соответствующей графе и свою собственноручную подпись.

В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе, в данном случае договор считается заключенным с даты его подписания; путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Акцептом Банком (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Согласно п.п. 4.10, 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия: размер процентов, начисляемых по кредиту – 42% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.), коэффициент расчета минимального платежа – 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7%, комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается, льготный период кредитования – до 55 дней, полная стоимость кредита - 51, 10% годовых (л.д. 23).

Обязанность по кредитному договору Банком выполнена надлежащим образом, банковская карта выдана ФИО3 с лимитом кредитования, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что следует из выписки по лицевому счету № заемщика (л.д. 24).

Из представленной выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 получал на расчетный счет денежные средства в пределах лимита кредитования, использовал карту, производил покупки, внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 116 080, 53 руб.: основной долг – 106 218, 44 руб., проценты за пользование кредитом – 7 627, 16 руб., плата за пропуск платежа – 1 400 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования - 834, 93 руб. (л.д. 10-13).

Данный расчет задолженности ФИО3 по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено.

АО «Банк Русский Стандарт» направляло в адрес заемщика заключительный счет-выписку, сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагал в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере 116 080, 53 руб. (л.д. 25). Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариальной палаты Ивановского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 35-49).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3 обратилась его супруга ФИО2, а также его дочь ФИО5, которой нотариус предложил представить доказательства наличия права на обязательную долю в наследстве при наличии завещания не в ее пользу (оборот л.д. 37, 38,39).

Наследственное имущество умершего ФИО3 состоит квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, на основании заявления ФИО2 наследственное имущество умершего ФИО3 в виде указанной квартиры, считается принятым единолично ФИО2, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (оборот л.д. 46).

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание названные положения закона, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является его супруга ФИО2, принявшая наследство по завещанию в установленном законом порядке, поэтому именно она является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО3, вытекающим из заключенного им с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должны отвечать его наследники, в данном случае принявшая наследство его супруга ФИО2

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 071 260, 51 руб. (оборот л.д. 46).

Данная стоимость наследственного имущества не оспорена лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Согласно данным, представленным УГИБДД России по 

<

адрес> транспортные средства на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрированы не были.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследства после смерти ФИО3 составила 2 071 260, 51 руб., что больше цены иска по настоящему делу.

Учитывая изложенное, цена предъявленного в настоящее время истцом АО «Банк Русский Стандарт» иска не выходит за пределы стоимости принятого ответчиком наследственного имущества наследодателя ФИО3 Как видно из искового заявления и материалов настоящего гражданского дела, цена иска по нему складывается лишь из основного долга по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО3 умер, не исполнив перед АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору, наследником, принявшим наследственное имущество, является ответчик, то Банк в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с последней как с наследника, принявшего наследство, образовавшейся у наследодателя суммы задолженности в размере 116 080, 53 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем требования истца в указанной части суд находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, представителем ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 20 – 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Исходя из приведенных правовых норм, заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований и заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу существенное значение для определения момента начала течения срока исковой давности, следовательно, и правильного разрешения спора имеет не только установление наличия в кредитном договоре условия о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, но и установление наличия в договоре условия об изменении срока исполнения кредитного обязательства путем досрочного взыскания кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с Договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

АО "Банк Русский Стандарт" сформировало и направило 04.10.2014 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 116 080, 53 руб., с требованием погасить задолженность в срок до 03.11.2014 (л.д. 25). Однако требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ответчиком по состоянию на 03.11.2014 не было исполнено в указанную дату, у Банка возникло основание для предъявления исковых требований к ответчику.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 13.11.2025 (л.д. 29), то есть за пределами трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита (срок истек 03.11.2017).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: