УИД 73RS0024-02-2025-000621-83

Дело № 2-2-412/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Новоульяновск, Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои исковые требования мотивировали следующим, что 15 августа 2018 года между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор ** путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 15 августа 2018 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

22 сентября 2021 года Банк ВТБ ( ПАО) уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требования № 408/2021/ДРВ от 22 сентября 2021 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав ( требований) перед взыскателем составляет 328 262 руб. 63 коп., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу- 261 118 руб. 08 коп.;

-сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами-67 144 руб. 55 коп.;

Должник с даты приобретения взыскателем прав требований от Банка ВТБ ( ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1 040 руб. 19 коп.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 15 сентября 2021 года по 15 августа 2023 года в сумме 153 259 руб. 48 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 28 июля 2025 года судебный приказ от 13 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору ** от 15.08.2018 года в размере 153 259 руб. 48 коп. за период с 15.09.2021 года по 15.08.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 598 руб. 00 коп.

Определением суда от 15 сентября 2025 года к участию в деле привлечено ПАО « Банк ВТБ». ( том 1 л.д. 3-5)

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее он заключал кредитный договор с Банком ВТБ ПАО. Однако, полагает, что в настоящий момент по данному договору прошел срок исковой давности. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Судом установлено, что 15 августа 2018 года между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор ** путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 15 августа 2018 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в соответствии с договором. 

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета- выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

22 сентября 2021 года Банк ВТБ ( ПАО) уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требования № 408/2021/ДРВ от 22 сентября 2021 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 328 262 руб. 63 коп., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу- 261 118 руб. 08 коп.;

-сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами-67 144 руб. 55 коп.;

Должник с даты приобретения взыскателем прав требований от Банка ВТБ ( ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1 040 руб. 19 коп.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты.

В связи с этим у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей ежемесячно до полного погашения задолженности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчиком заявлен к применению срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, исчисляется срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Как установлено судом, обращение истца в суд с иском имело место 30.08.2025 года, ранее истец обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье. 

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2022 года с должника была взыскана часть задолженности по данному кредитному договору в сумме 15 000 руб. за период с 15.08.2019 года по 22.09.2021 года ( том 1 л.д. 80)

В связи с чем, срок исковой давности был прерван таким обращением за защитой прав взыскателя.

13.09.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору ** от 15.08.2018 года. ( том 1 л.д. 69)

Определением того же мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 28 июля 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с наличием возражений ответчика. 

Как указывалось выше, сумма долга должна была быть погашена ежемесячными минимальными платежами после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно движению денежных средств по счету кредитного договора ** от 15.08.2018 года погашение задолженности по основному долгу состоялось после 10 октября 2022 года, соответственно срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Учитывая ранее вынесенный судебный приказ от 10.10.2022 года, на основании которого с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору ** от 15.08.2018 года за период с 15.08.2019 года по 22.09.2021 года, соответственно период за который может быть взыскана задолженность с ответчика с 23.09.2021 года по 15.08.2023 года ( срок кредитного договора составил 60 месяцев). С учетом того, что платеж по договору установлен 15 числа каждого месяца, то платеж за сентябрь 2019 года уже взыскан судебным приказом, следовательно взысканию подлежит задолженность с 15.10.2021 года по 15.08.2023 года в сумме 153 259 руб. 48 коп.-5 078 руб. 18 коп.( платеж за сентябрь 2021 года)=148 181 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору ** от 15.08.2018 года в размере 148 181 руб. 30 коп. за период с 15.10.2021 года по 15.08.2023 года

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 598 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2018 года в размере 148 181 руб. 30 коп. за период с 15.10.2021 года по 15.08.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 598 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.