***

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

14.05.2019 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с 14.05.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 13 декабря 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, находясь около дома по адресу: г. Иркутск, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящегосяпри нем неустановленного следствием гаечного ключа открутил гайки с колес автомобиля «Ниссан Тино», государственный регистрационный знак *** регион, с целью тайного хищения колес данного автомобиля стоимостью 6000 рублей каждое, на общую сумму 24000 рублей, принадлежащие О. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение колес с вышеуказанного автомобиля, ФИО1 снял правое заднее колесо с автомобиля, однакодовести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как увидел подъезжающий автомобиль сотрудников полиции, и покинул место совершения преступления. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до стадии завершения, Д. мог быть причинен значительный ущерб на сумму 24000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., защитник Азимова Л.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Д., уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие в порядке особого судопроизводства в ее отсуствие.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 покушался тайно похитить имущество Д. на сумму 24000 рублей, однако, не довел преступление до конца, поскольку увидел подъезжающий автомобиль сотрудников полиции и покинул место совершения преступления.

Согласно справке врача-психиатра,ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит *** Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с доставления на допрос к следователю ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, изобличая себя в совершении преступления, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления – активное способствование расследованию преступления. С учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом оснований для применения наиболее мягкого из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ вида наказания, то есть штрафа, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы и имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, исполнение такого вида наказания может быть затруднено или исключено. По мнению суда, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания не связан с материальными издержками, и вместе с тем, будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление, требования ч. 3 ст. 66, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: шина «Белшина 247» на диске в виде пятиконечной звезды, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Д., по вступлении приговора в законную силу подлежит снятию с хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14.05.2019 г. по 15.05.2019 включительно в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, оно может быть заменено на наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. 

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: шина «Белшина 247» на диске в виде пятиконечной звезды, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Д., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.О. Мосов