ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 20 февраля 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скуратовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, без меры пресечения, давшего обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в г. Зиме Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2019 года около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. по постановлению от 19.03.2019, вступившему в законную силу 13.04.2019, в нарушение подпункта 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «NISSAN R'NESSA» с государственным регистрационным знаком № регион по ул. Подаюрова - в районе дома № 1 м-на Ангарский г. Зима Иркутской области, где в 00 час. 01 мин. 24.10.2019 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» для проверки документов, которыми был зафиксирован факт нарушения ФИО1 подпункта 1 п.2.7 КоАП РФ. По результатам освидетельствования на состояние опьянения в административном здании ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» с помощью прибора АКПЭ-01.01М, заводской номер – 5776, установлено наличие в организме ФИО1 алкоголя в количестве 0,650 мг/л., что превысило допустимую норму для управления транспортным средством, установленную на территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в установленном судом преступлении, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 03.12.2019 (л.д. 51-54), были в судебном заседании оглашены. Из данных показаний суд установил, что последний 19.03.2019 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Постановление не оспаривал. 23.10.2019 в вечернее время у себя дома вместе с Свидетель №3 и ФИО14 употреблял алкогольное пиво, около 23 час. 45 мин. решил на своем автомобиле Ниссан Эрнесса с государственным регистрационным знаком № съездить в магазин. В пути следования около дома № 1 м-на Ангарский в г. Зиме был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заподозрили его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Сотрудник разъяснил ему процессуальные права и процедуру прохождения освидетельствования, после чего сделал выдох в прибор-алкометр. Результаты освидетельствования о том, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении установленного судом преступления исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, настоящее уголовное дело возбуждено 03.12.2019 (л.д. 1) в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании материалов проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки по рапорту об обнаружении признаков преступления, поступившему от инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО6 (л.д.7) по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, повторно в период действия административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 19.03.2019, совершенного 24.10.2019 в 00 часа 01 минут на ул. Подаюрова мкр. Ангарский в г. Зиме Иркутской области. 

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Свидетель №1 суду показал, что в один из дней осени 2019 года, дату не помнит, в вечернее время вместе с напарником ФИО2 нес службу, патрулируя м-он Ангарский в г. Зиме. В ночное время в районе дома № 1 м-на остановил для проверки документов автомобиль марки Ниссан Эрнесса, за управлением которого находился подсудимый ФИО1. Вместе с ним в автомобиле было 2 или 3 пассажира. В ходе разговора с водителем почувствовал запах алкоголя, заподозрил его в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому с применением видеосъемки отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование. ФИО1 не возражал. Положительные результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний также не оспорил. После этого автомобиль был задержан и помещен на стоянку.

Аналогичные пояснения дал суду и свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в один из дней октября 2019 года, точную дату не помнит, находился в гостях у друга ФИО1, у которого был еще один знакомый, фамилию и имя которого не знает. Вместе распивали алкогольное пиво. Ближе к 24-ем часам ФИО1 сказал, что поедет на своем автомобиле в магазин. Поехали вместе с ним. Когда отъехали от магазина возле дома № 1 м-на Ангарский друга остановили сотрудники ГИБДД и пригласили пройти в патрульный автомобиль. Там последний подписывал какие-то документы, после чего машину поставили на арест-площадку.

Все допрошенные по делу свидетели не имеют повода для оговора подсудимого, а потому их показания суд оценивает как достоверные и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении установленного преступления.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2019 с применением видеофиксации (л.д. 10) следует, что ФИО1, управлявший автомобилем «NISSAN R'NESSA» с государственным регистрационным знаком № регион по ул. Подаюрова в районе дома № 1 мр-на Ангарский в г. Зиме Иркутской области, имеющий признаки алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством. 

Из расписки от 24.10.2019 следует, что ФИО1 инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Свидетель №1 разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от 24.10.2019 (л.д. 14), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании данных наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, который составил - 0,650 мг/л.

Чек прибора АКПЭ-01.01М заводской номер 5776 (л.д. 13) свидетельствует о том, что 24.10.2019 в 00 час.41 мин. у ФИО1 алкоголь в выдохе составил 0,650 мг/л. 

Автомобиль «NISSAN R'NESSA» с государственным регистрационным знаком № регион 24.10.2019 протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 15) на основании ст. 27.13 КоАП РФ помещен на специализированную стоянку.

Замечаний при оформлении указанных протоколов, возражений относительно результатов освидетельствования ФИО1 не имел.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, акт освидетельствования составлены с участием подсудимого, каких-либо замечаний по поводу составления протоколов, возражений по процедуре проведения освидетельствования ФИО1 указано не было.

Все совершенные инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 10.01.2020 (л.д. 71-88) установлено, что составленные в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2019, чек алкометра от 24.10.2019, протокол о задержании транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ от 24.10.2019, копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.57 КоАП РФ от 24.10.2019, копия протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ от 23.10.2019, а также копия постановления мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 19.03.2019 осмотрены, в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-90).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07.01.2020 и фототаблицы к нему (л.д. 62-69) установлено, что осмотрены два фрагмента видеозаписей 20191024_000404 от 23.10.2019 и 20191024_002921 от 24.10.2019, на цифровом носителе – диске, где инспектором ДПС остановлен автомобиль «NISSAN R'NESSA» государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Данный водитель отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен акт, установлен результат освидетельствования – 0,650 мкг/л. Осмотренные фрагменты видеозаписей на цифровом носителе – диске в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 19.03.2019, вступившего в законную силу 13.04.2019 (л.д. 32-35), следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. 

Суд оценивает данное судебное решение как вынесенное законно, обоснованно и соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оно основано на объективно исследованных доказательствах по административному делу, не оспоренных подсудимым и его защитником.

Таким образом, проверив и оценив доказательства, приведенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении им 23 октября 2019 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У должностных лиц ДПС ГИБДД имелись законные основания для проведения подсудимому освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми послужили запах алкоголя изо рта.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку не истек годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога как по своему месту жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД)», не состоит (л.д. 116, 118, 120). В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (л.д. 144) состоит на воинском учете в военном комиссариате. Признан «А»- годен к военной службе.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности ФИО1, психиатрическая экспертиза в отношении которого не проводилась, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, проживает по месту регистрации со своей семьей: женой и двумя малолетними детьми, работает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 129). Жалоб в его адрес от соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, а также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном и положительные данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как это указано в обвинительном акте, суд не усматривает.

Так, по смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не усматривается данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию указанного преступления, поскольку факт совершения подсудимым преступления установлен на основании очевидных данных.

Не препятствование производству по уголовному делу не является безусловным свидетельством об активном способствовании раскрытию и расследованию инкриминируемого ФИО1 преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается. 

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде обязательных работ. 

По мнению суда, именно этот вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие и будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, не окажет должного воздействия на исправление ФИО1

В связи с тем, что по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности ФИО1

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Исковые требования по делу не заявлены. 

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Скуратовой Л.М., работающей по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. Подсудимый заявил о трудном материальном положении, препятствующим ему выплате процессуальных издержек.

Суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета, учитывая наличие на иждивении у последнего двух малолетних детей и низкий уровень дохода. В связи с этим оплата вознаграждения адвокату подлежит за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания и поведением осуждённого возложить на Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого ФИО1 от их возмещения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № 

<

адрес> от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от **.**.** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкометра от **.**.**, протокол 

<

адрес> от **.**.** о задержании транспортного средства, копия постановления № по делу об административном правонарушении от **.**.**, копия постановления № по делу об административном правонарушении от **.**.**, копия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от **.**.**, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от **.**.**; два фрагмента видеозаписей от **.**.** на цифровом носителе – диске, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья Т.В. Дмитриева