Судья Гуськов В.П. Дело № 22-3751/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 27 сентября 2021 года

Кемеровский областной суд, в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Тельдиновой А.Г.

с участием прокурора Арефьева А.О.

осужденного *** ФИО1 Л.**** (ВКС),

защитника-адвоката Кочетковой Е.Л., представившей ордер № 3921 от 22 сентября 2021 года и удостоверение № 311 от 11 декабря 2002 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного *** ФИО1 Л.**** на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 года, которым

*** ФИО1 Л.****, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении *** ФИО1 Л.**** в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу;

зачтен в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения с 02.03.2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекращено;

взыскано с *** ФИО1 Л.**** в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7800 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного *** ФИО1 Л.**** и адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 Л.**** осужден за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном жалобе и дополнении к ней, осужденный *** ФИО1 Л.**** считает приговор суда незаконным и необоснованным. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. По его мнению, суд необоснованно учел, что он ранее был неоднократно судим, а совокупность смягчающих обстоятельств учел формально. Совокупность смягчающих наказания обстоятельств давала суду возможность применить ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не верно установил в его действиях рецидив преступлений. Кроме того указывает, что за время нахождения в СИЗО у него было установлено 

<

данные изъяты>, что не было учтено судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, сократить размер назначенного наказания либо назначить более мягкий вид наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, суд апелляционной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности *** ФИО1 Л.**** Выводы суда о виновности *** ФИО1 Л.**** в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, при этом *** ФИО1 Л.**** в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что после того, как были проведены строительные работы *** ФИО1 Л.**** и ФИО8, на его участке пропали строительные инструменты.

Кроме этого вина *** ФИО1 Л.**** в полной мере подтверждается письменными материалами дела, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, к числу которых относятся протоколы выемок из комиссионных магазинов, протоколами осмотра места происшествия, сведениями о стоимости похищенного имущества. Все перечисленные доказательства были должным образом исследованы судом и им дана надлежащая оценка, что следует как из протокола судебного заседания, так и из обжалуемого приговора.

Квалификация действий осужденного *** ФИО1 Л.**** п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежаще аргументированной. Оснований для иной правовой оценки действий *** ФИО1 Л.**** не имеется.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводам о виновности осужденного *** ФИО1 Л.****, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы *** ФИО1 Л.****, судом назначено наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности *** ФИО1 Л.**** судом учтены его характеризующие данные, которые подробно приведены в приговоре.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний на предварительном следствии о совершении преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также пенсионный возраст и 

<

данные изъяты> родителей подсудимого, которым оказывает посильную помощь в быту. 

Вопреки доводам жалобы состояние здоровья *** ФИО1 Л.**** и возмещение причиненного ущерба, причиненного преступлением судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств наказания. Ссылка *** ФИО1 Л.****, на то, что 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется соответствующих справок, не влияет на назначенное наказание. Как следует из протокола судебного заседания, *** ФИО1 Л.**** сообщил суду о выявлении 

<

данные изъяты>, и это было учтено судом, оснований не доверять *** ФИО1 Л.**** у суда не имелось. 

Суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд верно учел рецидив преступлений, кроме того, верно определил, что в действиях *** ФИО1 Л.**** имеется простой вид рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приведенные в приговоре сведения о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления.

Оснований для применения *** ФИО1 Л.**** ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, о чем верно указал суд в обжалуемом приговоре. 

Наказание, назначенное *** ФИО1 Л.****, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 года в отношении *** ФИО1 Л.**** оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения осужденного *** ФИО1 Л.****- без удовлетворения.

Апелляционные постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Донцов