Дело №а-53/2019, Э 2а-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Черемисиново 

Черемисиновского района Курской области 07 мая 2019 года 

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М., 

при секретаре Шашковой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2019 года об обращении взыскания на пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, нарушающим право ФИО1 на сохранение размера величины прожиточного минимума на пенсионера в Курской области в размере 8464 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что 19 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП в Щигровском и Черемисиновском районах УФССП по Курской области ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № 085398379 от 27.03.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 по ИП №12502/19/46037 от 05.04.2019 года. В самом постановлении суда, на основании которого выдан исполнительный лист, отсутствует способ и порядок удержания компенсации морального вреда с нее, или же что будет взыскано с Управления федерального казначейства или Судебного департамента, так как именно государство является гарантом исполнения решения суда в лице всех своих органов и организаций. Мировой судья его не устанавливал, не разрешил это в совещательной комнате. Судебный пристав не может самовольно, без решения суда, определять порядок и способ удержания денежных средств из пенсии. В рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства из ее пенсии будет производиться удержание в размере 50%. Размер ее пенсии составляет 7999 рублей, после удержания остается - 3995 рублей, что менее прожиточного минимума для пенсионеров на территории Курской области. Данное удержание лишает ее возможности обеспечения нормальной жизнедеятельности, иного источника существования она не имеет.

Считает, что постановление от 19 апреля 2019 года нарушает, в том числе ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Курской области ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам, об обращении взыскания на пенсию ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, пояснила, что она не согласна не только с 50% размером удержания из ее пенсии, но и с постановлением об обращении взыскания на ее пенсию в целом, поскольку осуждена она необоснованно, на основании лжи и вранья, а потому, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2019 года является незаконным. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения по существу заявления полагается на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ВС № 085398379, выданного мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области 27.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области ФИО2, 05.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 12502/19/46037-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства по уголовному делу № 1-1/2019 от 15.03.2019 года в размере 15 000 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства 19.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50%.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с административным иском об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области ФИО2.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2019 года об обращении взыскания на ее пенсию является незаконным по причине ее несогласия с осуждением за совершенное преступление, поскольку обжалуемое постановление принято в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 085398379 от 27.03.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области по уголовному делу №1-1/2019, в соответствии с которым ФИО1 осуждена по ст. 116.1 УК РФ и с нее взысканы процессуальные издержки в доход государства в размере 15 000 рублей. При этом следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством исполнительный лист выдается только по вступившему в законную силу судебному решению. Как установлено судом, и не оспаривалось административным истцом, судебное решение по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, было обжаловано, апелляционной инстанцией оставлено без изменения, и вступило в законную силу. Кроме того, согласно действующему законодательству, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Также из материалов дела следует, что 17.04.2019 года и.о. начальника ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО3 принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительные производства в отношении ФИО1 от 03.04.2019 года № 12095/19/46037-ИП и от 05.04.2019 года № 12502/19/46037-ИП объединены в одно производство, которому присвоен № 12095/19/46037-СД.

23 апреля 2019 года по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 10% пенсии и иных доходов. 

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего административного дела процент удержаний из пенсии ФИО1, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2019 года об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, изменен, снижен до10%. 

При этом действия пристава по снижению процентов удержания из пенсии должника в рамках исполнительно производства соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве, а также принимая во внимание баланс интересов сторон исполнительного производства, суд не усматривает нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, в связи с чем, приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по установлению размера удержаний из пенсии административного истца, а доводы ФИО1 о незаконности обжалуемого постановления в этой части, необоснованными. 

Напротив, обжалуемое ФИО1 постановление, суд считает гарантией обеспечения прав и законных интересов государства, оно направлено на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения и не нарушает ее права и законные интересы, так как в соответствии с судебным решением она, как должник, обязана выплатить денежные средства, взысканные по решению суда в доход государства. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области ФИО2 нарушений действующего законодательства, а также законности оспариваемого ФИО1 постановления.

Иные доводы административного истца о несогласии с обжалуемым постановлением правового значения по делу не имеют, и потому не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2019 года об обращении взыскания на пенсию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Судья Кабанова О.М.