Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>,

представителя третьего лица ООО «Паритет» – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 02,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО4 к Адвокатской палате Краснодарского края о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в г. Краснодаре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Краснодарского края о признании протокола № Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указала, что она является собственником 

<

адрес> в г. Краснодаре. По инициативе ответчика, который также является собственником помещений в указанном доме, было подготовлено и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Полагает, что при проведении общего собрания были допущены грубые нарушения норм действующего законодательства. Считает, что инициатором собрания не были соблюдены требования ч. 4,5 ст. 45 ЖК РФ а именно: собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Указывает на то, что протокол не соответствует требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а также, что утвержденный тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества не раскрыт. Перечисленные нарушения являются существенными и влекущими отмену указанного выше решения общего собрания, оформленного протоколом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Паритет» возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ, в силу которой собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем очно-заочного голосования, определен в ст. 47 ЖК РФ, предусматривающей возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как установлено судом, истец является собственникам жилого помещения № в многоквартирном жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: г. Краснодар. 

<

адрес> в г. Краснодаре.

Согласно оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в г. Краснодаре приняли участие собственники в количестве 340 человек, владеющие 31 435,8 кв.м, жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51,4% голосов. Таким образом, необходимый кворум для проведения общего собрания собственников имеется.

В повестку дня собрания были включены вопросы: утверждения председателя собрания, секретаря, счетной комиссии, расторжение договора управления МКД с управляющей организацией ООО «СтройЖилСервис», утверждение в качестве управляющей организации МКД ООО «Паритет» и передаче ей функций по управлению МКД, утверждение текста договора и перечня услуг по управлению МКД, перечней работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, заключаемому между собственниками и ООО «Паритет», утверждение платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту имущества МКД в месяц, отдельной строкой в платежном документе, утверждение места хранения протоколов и всех документов, связанных с проведением собраний собственников в данном многоквартирном доме, утверждение места ознакомления с протоколами общих собраний собственников.

В протоколе отражено, что не все собственники помещений голосовали единогласно по вопросам повестки дня собрания, указано, что имело место голосование «против», «воздержались». Протокол подписан секретарем и председателем общего собрания, а также членами счетной комиссии.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что решения по повестке дня были приняты необходимым числом голосов, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.

Доводы истца о том, что при проведении общего собрания были допущены грубые нарушения норм действующего законодательства, доказательствами не подтверждены.

Каждая сторона, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Таким образом, констатируя несогласие с принятым решением, истец не обосновал и не доказал факт нарушения его прав оспариваемым им решением и протоколом общего собрания за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также подлежащих применению норм закона, дав оценку представленным сторонами доказательствам, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по причине отсутствия доказательств нарушения порядка голосования по вопросам повестки общего собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО4 к Адвокатской палате Краснодарского края о признании недействительным протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Краснодаре, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: