Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 12.01.2024г.

Дело №

50RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2024 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор подряда № от 27.04.2023г.; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 3 674 000 рублей, оплаченные по договору; неустойку в размере 1 983 960 рублей за период с 27.10.2023г. по 13.11.2023г.; штраф в размере 50%, от суммы удовлетворенных исковых требований, а именно 2 828 980 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 490 рублей, по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор подряда №, в соответствии с которыми подрядчик взял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес> сити, 

<

адрес>. Срок завершения работы до 27.07.2023г., но не позднее истечения 6 месяцев с даты заключения договора. Истец оплатил услугу по строительству жилого дома в полном объёме в размере 3 674 000 рублей, из которых 586 946 рублей — сумма материнского капитала, 3 087 054 рублей — кредитные денежные средства. На 27.07.2023г., работы со стороны подрядчика не были выполнены в полном объеме, подрядчик только осуществил забивку ж/б свай в количестве 37 штук и к дальнейшим работам не приступал. 05.10.2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о продолжении выполнения работ или расторжении договора подряда и возврате денежных средств. 18.10.2023г. ответчик получил претензию. Поскольку ответчик нарушил существенные условия договора, в добровольном порядке отказывается продолжать работы или возвращать денежные средства, истец вынужден обратится в суд с заявленными требованиями.

ФИО4, его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ООО «ГРАД ХОЛДИНГ», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которыми подрядчик взял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес> сити, 

<

адрес>, а заказчик обязуется полностью оплатить стоимость строительства жилого дома согласно условиям договора (л.д.17-18).

В соответствии с п. 2.3. договора срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора — 27.07.2023г., но не позднее истечения 6 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 6.1. договора цена работ составляет 3 674 000 рублей.

Истец оплатил услугу по строительству жилого дома в полном объёме в размере 3 674 000 рублей, из которых 586 946 рублей — сумма материнского капитала, 3 087 054 рубля — кредитные денежные средства, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 25.05.2023г. (л.д.20), кредитным договором от 04.05.2023г. (л.д.24-27).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда от 27.04.2023г. не исполнил, денежные средства не вернул.

05.10. 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о продолжении выполнении работ или расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 3 674 000 рублей, что подтверждается чеком и описью вложения почтового отправления 14212188003886 (л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ указанная досудебная претензия получена ООО «ГРАД ХОЛДИНГ», однако ответ от подрядчика по настоящее время не получен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по выполнению работ ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, возражений по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает возможным расторгнуть договор подряда № от 27.04.2023г., заключенный между ФИО2 и ООО «ГРАД ХОЛДИНГ», а также взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 674 000 рублей, оплаченные ФИО2 по указанному договору.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушений сроков выполнения работ по договору подряда, в соответствии с которым неустойка за период с 27.10.22023г. по 13.11.2023г. составляет 1 983 960 рублей ((3674000/100)*3*18). Расчет ответчикам не оспорен.

Поскольку в установленный срок ответчик принятых обязательств по договору подряда не исполнил, письменная претензия, полученная ответчиком 18.10.2023г. оставлена без удовлетворения, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 983 960 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 100 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Исковые требования о взыскании штрафа в части, превышающей 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 490 рублей (л.д.5-7), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей (л.д.36-37).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 27.04.2023г., заключенный между ФИО2 и ООО «ГРАД ХОЛДИНГ».

Взыскать с ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от 27.04.2023г. в размере 3 674 000 рублей, неустойку в размере 1 983 960 рублей за период с 27.10.2023г. по 13.11.2023г., штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 490 рублей, по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» о взыскании штрафа в размере более 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере более 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Волкова