ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 04 августа 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО4, адвокатов Чумакова В.В., Воронова Е.А., при секретаре Пряхиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

...>

ФИО6 угли, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ 

Установил:

ФИО5 и ФИО1у. совершили покушение на кражу – умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь на территории животноводческой фермы ООО «

<

...>», расположенной в 300 метрах от 

<

адрес> и 250 метрах от 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с ФИО6, распределив между собой роли совершения преступления, договорившись о том, что незаконно проникнет в помещение сторожки, расположенной на территории животноводческой фермы ООО «

<

...>», где подыщет для хищения чужое имущество, а ФИО6 незаконно проникнет в помещение ветеринарного кабинета, расположенного на вышеуказанной территории, где также подыщет имущество для хищения. После чего, действуя совместно, согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, ФИО5, реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, подошел к помещению сторожки, расположенной на вышеуказанной территории, где найденным на месте совершения преступления неустановленным следствием предметом взломал входную дверь, после чего незаконно проник в помещение указанной сторожки, где приискал для тайного хищения имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: огнетушитель, не представляющий материальной ценности, который вынес из указанной сторожки на улицу, после чего вернулся в сторожку, где приискал для тайного хищения электрический водяной обогреватель кустарного производства, стоимостью 

<

...> рублей, который также вынес из помещения сторожки на улицу. В то время как ФИО6, действуя согласно достигнутой ранее между ним и ФИО5 договоренности и распределенным ролям, путем свободного доступа, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в помещение ветеринарного кабинета, расположенного на вышеуказанной территории, где приискал для тайного хищения имущество, принадлежащее ФИО2, а именно резиновые сапоги, стоимостью 

<

...> рублей, с которыми вышел из помещения ветеринарного кабинета на улицу. Однако, ФИО5, находясь у помещения сторожки, с похищенным имуществом, был застигнут на месте совершения преступления собственником имущества ФИО2 и ФИО3 ФИО5, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для окружающих лиц, оставил похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество на месте происшествия, и попытался скрыться, но был задержан собственником имущества ФИО2 и ФИО3 После чего, ФИО6 был застигнут с похищенным имуществом на месте совершения преступления и задержан собственником имущества ФИО2 и ФИО3 В связи с чем, ФИО5 и ФИО6 не довели свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенном преступлении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, нашло свое подтверждение и действия их правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу – умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не окончено, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, ФИО5 имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителя ФИО6 у. имеют хронические заболевания, оба вину признали, в содеянном раскаялись, способствовали экономии правовых средств, ущерб по делу отсутствует, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами. Учитывая характер совершенного преступления, подсудимыми совершено покушение на умышленное корыстное, средней тяжести преступление, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому оснований для применения к ним требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, либо назначения наказания не связанного с лишением свободы, не находит, однако совокупность смягчающих их наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО5 и ФИО6 угли признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание каждому в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 у. оставить - содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: