Дело № 2а-895/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левковича к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 07 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-2352/2020 о взыскании с него в пользу ФИО2, алиментов на содержание его несовершеннолетней дочери ФИО3, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка. На сайте ФССП РФ в банке данных исполнительных производств указано, что в отношении него на основании судебного приказа от 07.09.2020 года № 2-2352/2020 ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ведется исполнительное производство № 3757/24/24009-ИП от 10.11.2020 года с суммой долга 269 781,58 рублей по взысканию алиментов и исполнительное производство № 68053/21/24009-ИП от 07.05.2021 года о взыскании по ч.1 п.4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ суммы в размере 2 100 рублей. Он добросовестно платил указанные алименты, с его доходов их суммы удерживал работодатель. При смене мест работы он также не уклонялся от уплаты алиментов и уплачивал их регулярно. Также он делал денежные переводы, на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, своей бывшей супруге посредством “Сбербанк Онлайн”, но данные суммы не включены судебными приставами-исполнителями в счёт уплаты алиментов по исполнительному документу. Согласно данным о списании его средств по состоянию на 02.02.2024 году указано, что с его карты “Visa” производятся списания по исполнительному производству № 70940/22/24088-ИП от 10.11.2020г., остаток долга составляет 78 917,37 рублей. Согласно данным о списании денежных средств по состоянию на 02.02.2024 года указано, что с его карты ПС “Мир” производятся списания по исполнительному производству № 3757/24/24009-ИП от 10.11.2020 года, остаток долга составляет 273 317,80 рублей. В информации о списании средств указано исполнительное производство с номером не указанном в банке данных исполнительных производств ФССП РФ. На его зарплатную и кредитную карты ПАО “Сбербанк” и АО “Почта Банк” и недвижимое имущество наложены аресты. Но он выплатил ФИО2 через “Сбербанк Онлайн” денежную сумму в размере 500 000 рублей, а сумма задолженности согласно упомянутым исполнительным производствам не превышает 352 235,17 рублей. Так как ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ведется неправомерное взыскание на основании неточных расчетов в двух исполнительных производствах, он не имеет возможности предъявить суду точную сумму долга начисленного ими. Судебные приставы-исполнители бездействуя, не выяснили сумму реальной задолженности по исполнительному документу, не объединили исполнительные производства, неверно рассчитывают сумму долга, нарушая Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и гражданское законодательство РФ, а взыскатель, неправомерно, получая излишне взысканные с него суммы, превышающие его сумму задолженности, не сообщает об этом судебным приставам-исполнителям. В связи с излишне взысканной с него денежной суммой считает необходимым при взыскании алиментов учесть уплаченные им взыскателю суммы и производить взыскание алиментов с учетом того, что он уплатил сумму превышающую размер его задолженности указанной в описанных выше исполнительных производствах. Если не учесть указанные суммы, выплаченные им взыскателю, образуется неправомерное лишение его собственности и неосновательное обогащение взыскателя, будут нарушены гражданское законодательство РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Также, в связи с фактическим отсутствием его долга перед взыскателем, отсутствием оснований для ареста имущества и его добросовестным поведением, необходимо снять арест с его банковских карт, недвижимого имущества и иного имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Просит признать действия административного ответчика незаконными в части отказа от перерасчета суммы задолженности по исполнительному производству № 3757/24/24009-ИП от 10.11.2020 года, с учетом уплаченных им денежных средств в счет алиментов; обязать административного ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству № 3757/24/24009-ИП от 10.11.2020 года, с учетом уплаченных им денежных средств в счет алиментов; признать действия административного ответчика незаконными в части наложения ареста на его банковские счета, движимое и недвижимое имущество, арестованное согласно постановлениям по исполнительному производству № 3757/24/24009-ИП от 10.11.2020 года судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска; обязать административного ответчика снять арест с его банковских счетов, движимое и недвижимое имущество, арестованное согласно постановлениям по исполнительному производству № 3757/24/24009-ИП от 10.11.2020 года, судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО4 административные исковые требования не признала, указав что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с учетом доходов должника, представленных квитанций об оплате алиментов. Ею вынесено постановление о расчете задолженности от 10.04.2025 года, при этом, оснований для отмены ограничительных мер не имеется, поскольку имеется задолженность. 

Представитель административных ответчиков ОСП по ВАП по г.Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с положениями ст.ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. 

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как установлено судом, 10 ноября 2020 года на основании судебного приказа № 2-2352/2020, выданного мировым судьей судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску, возбуждено исполнительное производство № 48066/20/24088-ИП. 

11 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление об окончании исполнительного производства № 48066/20/24088-ИП, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания.

20 сентября 2022 года, постановление от 11.11.2020 года отменено и возобновлены исполнительные действия, исполнительному производству присвоен номер 70940/22/24088-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного взыскания: 30.09.2022 года, 26.10.2022 года, 11.11.2022 года, 26.12.2022 года, 08.09.2023, года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску от 07.01.2024 года исполнительное производство № 70940/22/24088-ИП, с установленной суммой задолженности в размере 273 781,58 рублей, передано в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, которое принято к производству постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 10.01.2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2024 года произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1 за период с 28.10.2020 года по 30.04.2024 год, размер которой определен в сумме 500 109 рублей 07коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2024 года произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1 за период с 28.10.2020 года по 31.10.2024 год, размер которой определен в сумме 69 031 рубль 92 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2025 года произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1 за период с 28.10.2020 года по 31.01.2025 год, с учетом частичной оплаты в размере 615 229,88 рублей, размер задолженности ФИО1 определен в сумме 142 430 рублей коп.. 

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем постановлением от 10.04.2025 года произведен расчет задолженности, указанное постановление вынесено с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве", расчет задолженности произведен в соответствии с положениями ст. 113, 117 Семейного кодекса РФ, с учетом внесенных должником платежей в счет оплаты алиментов. Задолженность по алиментам, указанная в постановлении о расчете задолженности от 10.04.2025 года рассчитана верно, должностное лицо, принявшее постановление, обладало полномочиями на его принятие, соблюден порядок принятия данного постановления, его содержание соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Произведенный перерасчет задолженности должником не оспорен. В связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части отказа перерасчета суммы задолженности, с учетом произведенной оплаты и возложении обязанности произвести перерасчет, не имеется, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований в указанной части отказать. 

Равно как суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий административного ответчика о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и их отмене, поскольку на дату вынесения постановлений о наложении ареста, у административного истца имелась задолженность по исполнительному производству, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для применения мер принудительного исполнения, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. 

При том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, доказательств обратного не приведено, действия судебного пристава-исполнителя по применению ограничительных мер в отношении денежных средств, находящихся на счетах должника в банках, произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное полное исполнение требований судебного акта, вступившего в законную силу, доказательств, объективно подтверждающих незаконность каких-либо действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ОСП по ВАП по г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Левковича к ОСП по Х, ОСП по ВАП по Х, ГУ ФССП России по Х о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Х.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025г.