Судья: Морозова Л.Н. № 21-1432/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 августа 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ООО «Партнер» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 03.06.2020 г., которым оставлено без изменения постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 01.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 01.10.2019 г. юридическое лицо – ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Решением и.о. главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 13.12.2019 г. постановление старшего государственного инспектора от 01.10.2019 г. оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 03.06.2020 г. оставлено без изменения постановление должностного лица от 01.10.2019 г.

В жалобах, поданных в Самарский областной суд, директор ООО «Партнер» ФИО1 указывает, что юридическое лицо не извещалось о проведении проверки; в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности обнаруженных сооружений ООО «Партнер», данные сооружения принадлежат иным лицам; ООО «Партнер» направляло заместителю руководителя – начальнику Отдела водных ресурсов НВБВУ по Самарской области уведомления о том, что в 2019 г. юридическое лицо не будет размещать на территории акватории какие-либо сооружения и о проверке данных о размещении в предоставленной акватории сооружений иными лицами; решением Красноглинского районного суда г.Самары от 03.06.2020 г. исковые требования ООО «Партнер» к ФИО3 об устранении нарушений права пользования водным объектом и освобождении участка акватории реки Волги от незаконно размещенного на нем имущества, удовлетворены; просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО2 – представителя ООО «Партнер» по доверенности в поддержание данных доводов, возражения ФИО4 – представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по доверенности, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как следует из представленных материалов дела, 03.09.2019 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области в соответствии с требованием Самарского межрайонного природоохранного прокурора № в связи с поступлением заявления граждан об осуществлении ООО «Партнер», а также ФИО7 и ФИО8 незаконной предпринимательской деятельности проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории (акватории) реки Волги на предмет соблюдения ООО «Партнер» природоохранных требований, в ходе которого установлено, что ООО «Партнер», которому на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированного 16.10.2015 г. в Государственном водном реестре, предоставлена акватория протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища, на используемой акватории при отсутствии договора водопользования, на основании которого возможно использование водного объекта для организации лодочной стоянки и отстоя маломерных судов и иных плавучих объектов, осуществляет организацию лодочной стоянки, отстой понтонов, мостков, маломерных судом и плавучих домов.

По результатам проведенной проверки 09.09.2019 г. заместителем Самарского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Партнер», с последующим привлечением к административной ответственности постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 01.10.2019 г., оставленным без изменения решением и.о. главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 13.12.2019 г. и решением Ленинского районного суда г.Самары от 03.06.2020 г. 

Однако с такими выводами должностных лиц и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья районного суда указал в решении о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для установления виновности ООО «Партнер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

При этом судьей не обращено внимание на наличие в предоставленных материалах дела адресованных заместителю руководителя–Начальнику отдела водных ресурсов НВБУ по Самарской области: заявления директора ООО «Партнер» ФИО1 о неразмещении ООО «Партнер» в 2019 г. в акватории водопользования технических, вспомогательных плавательных и иных объектов и оборудования, необходимых для строительства плавучей платформы (поступило в административный орган 26.03.2019 г.) (л.д.65), которое свидетельствует о том, что данное уведомление подано директором юридического лица ранее проведения 03.09.2020 г. в отношении ООО «Партнер» проверки и вынесения 09.09.2020 г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также заявления директора ООО «Партнер» ФИО1 о проверке размещения обнаруженных во втором квартале 2019 г. неустановленных маломерных судов стоящих возле или в границах предоставленной акватории (поступило в административный орган 17.09.2019 г.) (л.д.66), и имеющейся в материалах дела копии искового заявления, поданного ООО «Партнер» в Красноглинский районный суд г. Самары 03.03.2020 г., с требованием к ФИО3 об устранении нарушений права пользования водным объектом и освобождении участка акватории реки Волги от незаконно размещенного на нем имущества. 

Согласно решения Красноглинского районного суда г.Самары от 03.06.2020 г., находящегося в открытом доступе на официальном сайте Красноглинского районного суда г.Самары, и представленного на запрос судьи Самарского областного суда, исковые требования ООО «Партнер» к ФИО3 удовлетворены, решено обязать ФИО3 прекратить нарушение права пользования водным объектом и освободить водный объект – часть водного объекта (участок акватории реки Волга), расположенный по адресу: 

<

адрес>. с координатами поворотных точек (указаны в решении), предоставленный ООО «Партнер» на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, для строительства стационарных и/или плавучих платформ, зарегистрированного 16.10.2015 г. в государственном водном реестре в Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агенства водных ресурсов, от не принадлежащих ООО «Партнер» маломерных судов, понтонов и сооружений, за свой счет. 

Таким образом, какие-либо объективные доказательства, безусловно подтверждающие факт нарушения ООО «Партнер» требований действующего законодательства и позволяющие судье при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, предметом исследования в судебном заседании не являлись, что свидетельствует о наличии сомнений в доказанности совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, следует признать, что старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, и.о. главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям при рассмотрении жалобы на данное постановление должностного лица, и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица вывод о наличии в действиях юридического лица – ООО «Партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, сделан преждевременно, без надлежащего выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и при таких обстоятельствах постановление должностного лица - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области и судебное решение не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должностного лица, выносится решение об отмене постановления и решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица и решение судьи.

Кроме того судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не дана соответствующая правовая оценка ненадлежащему извещению директора юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Несмотря на наличие в материалах дела сопроводительного письма о направлении 19.09.2019 г. директору ООО «Партнер» ФИО1 копии определения от 18.09.2019 г. о назначении на 01.10.2019 г. рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Партнер» (л.д.35,36), достоверных доказательств, подтверждающих направление копии данного определения и свидетельствующих о надлежащем извещении директора юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 01.10.2019 г., решение и.о. главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 13.12.2019 г. и решение Ленинского районного суда г.Самары от 03.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Партнер» подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Партнер» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 01.10.2019 г., решение и.о. главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 13.12.2019 г. и решение Ленинского районного суда г.Самары от 03.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Партнер» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров