Дело № 2а-1499/2024

УИД: 05RS0013-01-2024-001981-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.10.2024 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи–Ахмедовой С.М. при секретаре судебного заседания–Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Иногосстрах» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделу судебных приставов по г.г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району РД, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, отделу судебных приставов по г.г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району РД, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных им действиях по названному исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его арестах с целью последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату. 

В обоснование административного иска заявителем указано, что на основании вступившего в законную силу решения Мирового судьи судебного участка №53 от 10.01.2023 г., по делу №2-669/2023, был выдан исполнительный лист, по которому административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство. Однако судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в запросе взыскателя не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства и принятых мерах по исполнению судебного акта им не представлена. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит удовлетворить административный иск. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель административного истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель в возражениях на административный иск просил отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы административного иска, возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 N 229-ФЗ, следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району РД находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа серия №, выданного Мировым судьей судебного участка №53 Дербентского района РД по делу №2-669/2023, в отношении должника (ответчика) ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2024 г. 

Как усматривается из материалов дела, в частности из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, в УФРС о наличии недвижимого имущества, в УФМС России о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах. 

Постановлениями от 04.03.2024 г., судебным приставом обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от 11.08.2024 г., должнику ограничен выезд за пределы РФ.

В ходе изучения материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, а именно, совершены действия по направлению всевозможных запросов с целью выяснения имущественного и материального положения должника и вынесены постановления направленные на принудительное взыскание суммы задолженности. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия должностного лица службы судебных приставов по указанному исполнительному производству. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Также судом установлено, что административным истцом не представлены доказательства обращения в службу судебных приставов с запросами о движении исполнительного производства, выдаче документов и неполучении ответов по своим запросам. 

При этом административный истец не лишен возможности и права на ознакомление с материалами исполнительного производства, путем подачи соответствующего обращения в адрес службы судебных приставов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделу судебных приставов по г.г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району РД, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РДо признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных им действиях по названному исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его арестах с целью последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.М.Ахмедова 

/Решение принято и составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ/