РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2017 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Роспотребнадзора 

<

данные изъяты> – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель 

<

данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление, указав, что протокол об административном правонарушении и постановление не отвечают процессуальным требованиям.

Представитель Управления Роспотребнадзора 

<

данные изъяты> ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, указала на доказанность вины 

<

данные изъяты> и наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, на отсутствие существенных процессуальных нарушений по делу.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в каб. № по 

<

адрес>, при рассмотрении протокола 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жильцам квартиры 

<

адрес> поступает вода, не соответствующая санитарно-гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиеничекие требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», тем самым допустил нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, ст.ст.11, 18, 19 федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ.

Административная ответственность по ст.6.5 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении 

<

данные изъяты> и в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о фактическом времени совершения правонарушения, инкриминируемого 

<

данные изъяты>. Указывается лишь время обнаружения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – при рассмотрении административным органом заключения, протокола 

<

данные изъяты>, что в данном случае нельзя рассматривать как время совершения правонарушения.

Местом совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, следует считать место, где было допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, временем совершения – дата, время, когда нарушение санитарно-эпидемиологических требований было зафиксировано на месте его совершения.

Кроме того, постановление именуется как «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении», тогда как согласно его резолютивной части 

<

данные изъяты> признано виновным по ст.6.5 КоАП РФ с назначением наказания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты>, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская