Уголовное дело №1-192/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С., 

защитника интересов подсудимой ФИО1- адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающей по адресу регистрации: *адрес скрыт*, работающей продавцом у ИП «ФИО2», со средним общим образованием, замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего, гражданки РФ, невоеннообязанной, несудимой,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, т.е. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, ФИО1, находясь по адресу: *адрес скрыт*, распивала спиртные напитки. После чего *дата скрыта*, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в ночное время *дата скрыта*, но не позднее в 01 час. 05 мин., достоверно зная, что она по постановлению мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, срок исполнения по которому не истек, в связи с тем, что был приостановлен, т.к. водительское удостоверение в орган ГИБДД ФИО1 не сдала, с заявлением об утере не обращалась, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за управление автомобилем «Тойота Королла» *номер скрыт*, припаркованной во дворе дома по адресу: *адрес скрыт*, и поехала по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, где проезжая возле *адрес скрыт* была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, экипаж которых находился с правой стороны от проезжей части автодороги по *адрес скрыт* у *адрес скрыт* по ходу движения. В последствии инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО3, в связи с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в 01 час. 20 мин. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла» *номер скрыт* регион, что подтверждается протоколом *адрес скрыт* от *дата скрыта* об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС группы ДПС ОГИБД Д ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО3 ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции *адрес скрыт*, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в здании ОМВД России по *адрес скрыт*, расположенном по адресу: *адрес скрыт* 02 час. 08 мин. *дата скрыта* в ходе освидетельствования показаниями прибора - анализатора концентрации паров этанола « Юпитер», с заводским номером 006971, алкоголь в выдохе составил 0,754 мг/л, о чем *дата скрыта* составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 005717, протокол *номер скрыт* от *дата скрыта* об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимой ФИО1 – адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ченских О.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила.

Ходатайство подсудимой судом удовлетворено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание которое не превышает 10 лет лишения свободы, ей понятно обвинение, она с обвинением полностью согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.110-116). 

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, понимала происходящее и содеянное.

При таком положении, суд находит возможным считать подсудимую ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также дополнительно против жизни и здоровья человека.

ФИО1 трудоустроена, не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, т.к. показала, где начала распивать спиртное и откуда начала движение на транспортном средстве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, замужем, имеет 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего, который находится у нее на иждивении, характеризуется подсудимая удовлетворительно.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, Закон не предусматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности, санкцию ст.264.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ, и приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 возможно назначить справедливое и возможное к назначению, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ наказание в виде штрафа.

При определении размере штрафа, суд учитывает санкцию ст.264.1 УК РФ, и с учетом обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, наличием ряда указанных смягчающих наказание обстоятельств, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, суд находит возможным признать их в совокупности исключительными, и при назначении наказания в виде штрафа применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже минимального, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ для данного вида наказания, при этом с учетом ч.2 ст.46 УК РФ, а также с учетом в силу ч.3 ст.46 УК РФ тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение ФИО1 и ее семьи и обстоятельств того, что у нее имеется возможность получения дохода от трудовой деятельности, при этом с рассрочкой его уплаты на определенный срок в определенных размерах.

Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ к основному наказанию не имеется, так как назначаемое основное наказание в виде штрафа для ФИО1 с учетом санкции ст.264.1 УК РФ, а также руководящих разъяснений, указанных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является наиболее строгим.

Наказание в виде штрафа подлежит назначению с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с учетом характера преступления, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ для данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.

Препятствий для назначения ФИО1 указанного наказания, не имеется.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу и на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС на а/м «Тойота Королла», возвращенное ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение ФИО4, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от *дата скрыта* N528-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Основное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей назначить с рассрочкой его уплаты на 12 месяцев равными частями по 10 000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно с месяца вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по *адрес скрыт* (ГУ МВД России по *адрес скрыт*, дата регистрации *дата скрыта*, л/счет 

<

***>)

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 380801001

Банк получателя: Отделение Иркутск *адрес скрыт*

БИК 042520001

Счет получателя *номер скрыт*

ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий

КБК 188 116 21010 01 6000 140

Назначение платежа: Штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1 по уголовному делу *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС на а/м «Тойота Королла» возвращенное ФИО4 по вступлению приговора в законную силу, оставить в полное распоряжение ФИО4 как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО1 компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: ___________________ /Г.П. Бойков/