Дело №а-611/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 марта 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания

ФИО2, 

с участием представителя административного истца ФИО3

ФИО4, 

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5, 

представителя административного ответчика – УФССП России по Брянской области 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5, МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о выселении ее из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время в настоящее время в Брянском районном суде Брянской области находится исковое заявление ФИО3 к ФИО7 о признании незаключенным договора купли-продажи дома, на основании которого она должна выселиться из дома. При удовлетворении требований взыскатель и должник совпадут в одном лице.

Также в производстве Брянского районного суда Брянской области находится гражданское дело по иску ФИО11 о признании ее неприобретшей права на жилую площадь по месту регистрации и снятии с регистрационного учета, поскольку регистрация в жилом помещении носила формальный характер. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 удовлетворены. 

В связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения и заявления о приостановлении исполнительного производства, а также в связи с рассмотрением указанных гражданских дел, она, ФИО3, просила отложить производство исполнительных действий, но вопрос об отложении не рассмотрен по существу до настоящего времени. 

На основании изложенного ФИО3 просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5, выраженные в требовании об освобождении ею жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.2 ст.221 КАС РФ определением судьи Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены УФССП России по Брянской области и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области. 

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен взыскатель ФИО7 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Представитель административного истца – ФИО3 – ФИО4 – в судебном заседании поддержала административный иск по доводам, изложенным в нем. Одновременно указала, что судебным приставом-исполнителем нарушена ст.40 Закона об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого требования. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5 – административный иск не признала, указав, что действовала в соответствии с Законом об исполнительном производстве. 

Представитель административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Брянской области – ФИО6 иск не признала, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве. 

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещался надлежащим образом. 

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в суде решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО8, ФИО3, ФИО10 к ФИО7, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворен встречный иск ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО9 признаны прекратившими право пользования жилым домом, площадью 70,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО9 выселены из жилого дома, площадью 70,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением

За ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО9 сохранено право пользования жилым домом, площадью 70,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист серия ФС № по делу по встречному иску ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд ФИО3 о признании договора купли-продажи дома незаключенным, обращением в суд ФИО11 о признании ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением по месту регистрации, обращением ФИО3 в суд заявлением об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия в связи с обращением должника в суд за отсрочкой исполнения решения суда и ходатайством о приостановлении исполнительного производства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия в связи с заявлением должника об отложении исполнительного производства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области вынесено требование в отношении ФИО3: до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, а также освободить вышеуказанное помещение от личных вещей и принадлежащего имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. 

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 38 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.40 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу ст.107 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на соблюдение интересов взыскателя (ФИО7) по исполнению вступившего в законную силу решения.

Отложение исполнительных действия по основаниям, указанным должником, является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью. На рассмотрении суда требований должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, обязывающих судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, не имелось. 

Судом исполнительное производство не приостанавливалось. 

По мнению суда, отсутствие у должника материальной возможности для добровольного исполнения решения суда, которое в силу закона, обязательно для исполнения не свидетельствует об отсутствии у должника обязанности по его исполнению.

Факт обращения ФИО3 с иском в суд о признании договора купли-продажи дома незаключенным и ФИО11 с иском о признании должника неприобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации, а также факт обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, не освобождает должника от обязанности совершать действия, указанные в исполнительном документе. 

Обращение должника в суд с иском о признании договора незаключенным и третьего лица в суд с иском о признании должника неприобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации, а также обращение должника к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий и обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для сохранения мер предварительной защиты не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 89, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5, МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – ОТКАЗАТЬ.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5, МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в виде

приостановления совершения в отношении ФИО3 действий в виде освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженных в требовании судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.