Дело № 12-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Ардатов 18 октября 2023 года 

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Кащук Д.А., 

с участием помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Базылевой К.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 А.В., гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: ..., не работающего, инвалида 1 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 29 августа 2023 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 29 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

22.06.2023 года в фойе помещения прокуратуры Ардатовского района, расположенном по адресу: 

<

...> ФИО1 проходил через фойе к выходу из кабинета №2 и сказал С. слова «крыса «нецензурное слово»». В фойе находилась еще А., которая сидела на стуле к ФИО1 спиной. Слова ФИО1 для С стали непристойными словами, которые противоречат общепризнанным нормам морали.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ардатовский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным, обстоятельства, приведенные в постановлении, не соответствуют действительности, не подтверждаются доказательствами, отсутствуют событие и состав административного правонарушения. Каких-либо оскорблений в адрес С. он не высказывал, она его оговаривает.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, показал, что с потерпевшей С. у него сложились длительные неприязненные отношения на почве соседских разногласий. 22.06.2023 в районе 11 – 12 часов он по вызову пришел в прокуратуру Ардатовского района Нижегородской области, чтобы дать объяснение помощнику прокурора . которая проводила проверку по заявлению С о том, что он якобы оскорбил и избил ее и соседей. В помещении прокуратуры он встретил соседей по улице Ч., А., С.. Помощник прокурора Ардатовского района . в это время брала объяснения у Ч и сказала ему, чтобы он зашел позднее. Он ушел, вернулся позднее где-то через полтора часа. В прокуратуре он с А. и С не разговаривал, их не оскорблял. С. его оговаривает на почве сложившихся неприязненных отношений..

Потерпевшая С о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайства, которые судом разрешены. В связи с этим суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие С

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что у ФИО1 с ней, А. и С. сложились неприязненные отношения из-за соседских разногласий. ФИО1 неоднократно их оскорблял, применил к ней насилие. 22.06.2023 ее, С., А вызвали в прокуратуру Ардатовского района Нижегородской области для дачи объяснений по поводу оскорблений и избиений ФИО1. Она стал давать объяснение помощнику прокурора. В это время в прокуратуру зашел ФИО1. Помощник прокурора попросила его зайти позднее. ФИО1 пошел к выходу и что-то сказал, что именно, она не услышала. К кому обратился ФИО1, ей неизвестно.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что у ФИО1 с ней, Ч и С. сложились неприязненные отношения из-за соседских разногласий. ФИО1 неоднократно их оскорблял, применил насилие. 22.06.2023 ее, Ч., С. вызвали в прокуратуру Ардатовского района Нижегородской области для дачи объяснений по поводу оскорблений и избиений ФИО1. Пока Ч. давала объяснение, в прокуратуру вошел ФИО1. Помощник прокурора попросила его зайти позднее. ФИО1 пошел к выходу. Она стояла спиной к выходу и услышала, как ФИО1 сказал: «Крыса» а также сказал нецензурное слово. При этом кроме нее, С. и ФИО1 никого не было. 

Помощник прокурора считает, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы ФИО1 несостоятельными, по следующим основаниям: 

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2023 года, в котором указано время и место совершения административного правонарушения, указано, что высказанные ФИО1 в отношении С. слова являются неприличными, противоречат общепринятым нормам морали и нравственной форме, унижают честь и достоинство лица. С данным постановлением ФИО1 не согласился, указав в постановлении что вину не признает (л.д.1-4),

- заявлением С. о привлечении ФИО1, к административной ответственности от 22.06.2023 года (л.д.5),

- письменным объяснением С., согласно которому ФИО1 проходил через фойе прокуратуры Ардатовского района Нижегородской области к выходу из кабинета №2 и сказал ей слова «крыса» и нецензурное слово. Она уверена, что данные слова адресованы были ей. Слова ФИО1 стали для нее непристойными словами, которые противоречат общепризнанным нормам морали (л.д.6-7),

- письменным объяснением А. (л.д.9-10) и ее объяснением в судебном заседании,

- объяснением Ч. в судебном заседании 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Юридическая квалификация является правильной.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены последовательно, показания потерпевшей и свидетелей логичны и не содержат противоречий. Материалы дела об административном правонарушении были составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, имеют все необходимые реквизиты. 

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в материалах дела данных о совершении административного правонарушения у суда не имеется. 

Суд соглашается с доводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы получили оценку в постановлении мирового судьи. С оценкой мирового судьи суд, пересматривающий постановление, согласен, процессуальные документы составлены с соблюдением норм КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных мировым судьей на основании ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, и является справедливым. 

При назначении наказания мировым судьей признаны в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств состояние здоровья, наличие 1 группы инвалидности, с чем суд, пересматривающий постановление мирового судьи, так же согласен. 

В связи с этим вид и размер назначенного ФИО1 административного наказания соответствует характеру административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, определен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для смягчения наказания не имеется. 

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 29 августа 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке и лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Кащук