Судья: Куршева Н.Г. д. № 12-423/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06 августа 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ИП ФИО1 -Багрянцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Кинельского районного суда Самарской области от 17 июня 2020 года которым, 

ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штраф в размере 200 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 марта 2020 года, 23 марта 2020 года установлено, что ИП ФИО1 нарушила установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве парикмахера гражданку Республики Армения С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: нарушила трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушила требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приложения № 13 к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363..

17 июня 2020 года Кинельским районным судом Самарской области вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность судебного акта. В обоснование жалобы указала, в том числе на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрела настоящее дело в отсутствие ФИО1 и ее защитника, незаконно отказав в удовлетворении заявленного ими ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав Багрянцева В.А., поддержавшего жалобу, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" следует, что исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Вопрос о соблюдении условий ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при отказе судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела и рассмотрении его по существу разрешается в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств дела.

11.06.2020г. в канцелярию суда от защитника Багрянцева В.А., действующего в защиту интересов ФИО1, поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине его нахождения в служебной командировке в г. Тольятти 17.06.2020г., в связи с участием в ином судебном процессе. ( л.д.67). 

16.06.2020г. посредством электронной почты ФИО1 направила в районный суд ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на 17.06.2020 г., указывая, что не может явиться на данное судебное заседание по причине плохого самочувствия. ( л.д.71).

Определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 17 июня 2020г. в удовлетворении заявленных ходатайств отказано, при этом судья районного суда исходил из вывода о том, что ФИО1 и ее защитник не представили документы, подтверждающие плохое самочувствие ФИО1 и участие защитника в ином судебном процессе в назначенную дату. 

Вместе с тем, исходя из приведенных выше требований КоАП РФ, согласиться с выводом судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ее защитника об отложении рассмотрения дела и решением судьи о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая возможность назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных КоАП РФ сроков и других обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, отказав в удовлетворении ходатайств ФИО1 и ее защитника об отложении слушания по делу, судьей Кинельского районного суда Самарской области не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ИП ФИО1 в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Кинельского районного суда Самарской области от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - отменить, материалы дела направить в Кинельский районный суд Самарской области на новое рассмотрение, но в ином составе суда.

Жалобу ИП ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья