Дело №

66RS0023-01-2023-001177-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 24 января 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., с участием: 

государственного обвинителя – зам. прокурора Верхотурского района Петеренко В.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Молвинских Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей работающего без официального трудоустройства у 

<

данные изъяты> помощником рамщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>2, не имеющего судимости, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в центральной части 

<

адрес>, решил пойти в гости к своему знакомому Потерпевший №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, кв.З. Подойдя к дому, где проживает Потерпевший №2 и, обнаружив, что Потерпевший №2 дома нет, а на входных дверях ограды имеется навесной замок, ФИО1 решил проникнуть в вышеуказанную квартиру с целью кражи имущества, представляющего материальную ценность и дальнейшей его продажи.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, исполняя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, убедившись, что дверь ограды и 

<

адрес> заперта на навесные замки, ФИО1 действуя тайно, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи имущества, представляющего материальную ценность, извлек вставленный в запирающее устройство навесной замок, который не был закрыт ключом, прошел в ограду и подошел к входной двери квартиры, запертой при помощи навесного замка, который также не был закрыт при помощи ключа. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь у дверей квартиры, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, рукой извлек навесной замок из запирающего устройства, открыл дверь и незаконно с целью хищения чужого имущества проник в квартиру. Находясь внутри квартиры, исполняя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где обнаружил и похитил сотовый телефон Infinix Smart 6 стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего похитил сотовый телефон марки Samsung Galaxy А33 5G стоимостью 26999 рублей и денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 J1.B. из сумочки, находящейся в коридоре, причинив Потерпевший №1 J1.B. значительный ущерб на общую сумму 29499 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 ушел в центральную часть 

<

адрес>, где продолжил употреблять спиртное. Похищенные денежные средства в сумме 2500 рублей ФИО1 потратил на приобретение спиртного, сотовый телефон марки Infinix Smart 6 утерял, а сотовый телефон марки Samsung Galaxy А33 5G на следующий день обменял у знакомого на сотовый телефон марки iPhone, таким образом, распорядившись похищенным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 2000 рублей, Потерпевший №1 JI.B. причинил значительный ущерб на общую сумму 29499 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинения признал полностью. С учетом подтвержденных показаний, данных им при проверке показаний на месте (л.д.102-105), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время пошел к своему другу Потерпевший №2, проживающему в 

<

адрес>. Когда подошел к дому Потерпевший №2, то увидел, что калитка, ведущая в ограду дома заперта на навесной замок. В этот момент он понял, что Потерпевший №2 дома нет и решил проникнуть к нему в квартиру. В квартиру он решил проникнуть, чтобы похитить какое-либо имущество, которое представляет хотя бы какую-то материальную ценность, чтобы в дальнейшем это имущество продать. Он подошел к калитке и увидел, что навесной замок просто вставлен в запирающее устройство, но на ключ не заперт, он снял замок и прошел в ограду. Когда подошел к входной двери квартиры, которая ведет с крыльца в сени, увидел, что дверь была также закрыта на щеколду и навесной замок, который тоже был просто накинут, но не заперт. Он вынул замок из щеколды и прошел в сени квартиры. Находясь в сенях он подошел к двери, которая ведет непосредственно в квартиру, дверь была закрыта, но не на запирающее устройство. Он, открыв дверь, вошел в квартиру. В квартире сразу прошел в комнату и увидел сотовый телефон марки Infinix Smart 6, который заряжался и лежал у окна на тумбочку. Он решил похитить данный телефон. Он знал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №2, так как этот телефон сам продал Потерпевший №2 за 2000 рублей. Телефон он отсоединил от зарядного устройства и похитил его, положив в карман. После чего пошел к выходу и в коридоре увидел женскую сумочку, которая стояла около зеркала, из нее виднелся сотовый телефон. Он вытащил телефон из сумки, осмотрел его, телефон был марки Samsung Calaxy А33, который он решил похитить. Телефон он похитил и убрал себе в карман. Когда доставал из сумочки телефон, то увидел, что в ней находится кошелек, открыв кошелек, обнаружил в нем деньги в сумме 2500 рублей, которые также похитил. Когда выходил из квартиры Потерпевший №2, то двери захлопнул, но на замки не закрывал. С похищенными телефонами и деньгами ушел в центральную часть города, где продолжил употреблять спиртное. Похищенные денежные средства в сумме 2500 рублей потратил на приобретение спиртного. Сотовый телефон марки Samsung Calaxy А33 на следующий день он хотел вернуть, но позвонив Потерпевший №2 и узнав, что уже подано заявление в полицию, испугался, решил избавиться от телефона и продал его Свидетель №2, телефон Потерпевший №2 он потерял, где именно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается и иными доказательствами. 

Так потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в настоящее время он проживает в 

<

адрес>. совместно с Свидетель №1 и ее двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ним в гости приехала Потерпевший №1. Через некоторое время вместе, а именно, он, Свидетель №1, дети и Потерпевший №1 пошли в гости к ФИО2, проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер дома он не знает. Когда они ушли, то дом на замок не заперли, так как замки у них не работают. Потерпевший №1 у них дома оставила свою сумку, а он оставил свой сотовый телефон, так как поставил его заряжаться. Находясь у ФИО2 в гостях, они отмечали праздник «день молодежи». Свидетель №1 за время пока они находились у ФИО2, ходила к ним домой, то за соком для детей, то за сигаретами. Квартиру на ключ не закрывала, навесила замок на петли. Около 22 часов 00 минут, он пошел к себе домой за своим сотовым телефоном, находящимся на зарядке в гостиной комнате квартиры, а также за телефоном Потерпевший №1, которая попросила его принести. Потерпевший №1 сказала, что ее сотовый телефон находится в сумке в коридоре квартиры, на тумбочке. Когда он пришел домой, то увидел, что у входной двери, ведущей с крыльца в сени, стоит бочка из-под воды. Он подумал, что бочку приставила Свидетель №1, когда ходила домой. Открыв дверь, он увидел, что входная дверь, ведущая из сеней в квартиру, распахнута настежь, он также подумал, что Свидетель №1 ее не закрыла. Когда он вошел в квартиру, то сразу пошел к сумке Потерпевший №1, чтобы взять телефон. Сумка Потерпевший №1 была расстегнута. Он открыл сумку и стал искать в ней телефон, но телефона в сумке у Потерпевший №1 не было. Он подумал, что телефон она куда-нибудь переложила. Он хотел позвонить Потерпевший №1 на телефон, чтобы прозвонить его, но когда вошел в комнату и хотел взять свой телефон, который оставлял на зарядке, то обнаружил, что его телефона тоже нет. Телефон был марки Infinix Smart 6, который он приобрел за 2000 рублей у ФИО1 в марте или апреле 2023 года, без документов. Он сразу подумал, что телефоны похитили, поэтому побежал к ФИО2 и обо всем рассказал Потерпевший №1 и Свидетель №1. ФИО2 сразу же вызвала сотрудников полиции. После чего он, Свидетель №1, Потерпевший №1 и дети вернулись домой. Потерпевший №1 осмотрев свою сумку, обнаружила, что в ней отсутствует ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗЗ 5G», а также денежные средства в размере 2500 рублей. Таким образом, ущерб от кражи составил 2000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее есть родственница Свидетель №1, проживающая в 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №2 и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она приехала в гости к Свидетель №1 и ее сожителю Потерпевший №2 все вместе они были на праздновании дня молодежи в центральной части 

<

адрес>. В вечернее время, точное время не помнит, она, Свидетель №1, Потерпевший №2 и их дети пошли в гости к знакомой ФИО2, проживающей в одном из домов на 

<

адрес>. Когда они находились у ФИО2, то Свидетель №1 возвращалась домой за продуктами. Со слов Свидетель №1 ей известно, что Свидетель №1 квартиру на ключ не закрывала, навесила замок на петлю. Вечером, около 22 часов 00 минут, Потерпевший №2 пошел к себе домой за своим сотовым телефоном, находящимся на зарядке в гостиной комнате квартиры, также она попросила Потерпевший №2 взять ее сотовый телефон из сумки черного цвета, находящейся в коридоре квартиры, на тумбочке. Через какой-то промежуток времени, точное время указать не может, к ним вернулся Потерпевший №2, который сообщил, что из квартиры пропали ее и его сотовые телефоны. В ДЧ ОеП № МО МВД России «Новолялинский» сообщила ФИО8 Она, придя в квартиру, осмотрела свою сумку и обнаружила, что она не застёгнута на молнию. Она точно помнит, что сумка была застегнута на молнию. Она обнаружила, что в сумке отсутствует ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А33 5G», а также денежные средства в размере 2500 рублей. Сотовый телефон она покупала около пяти месяцев назад за 26999 рублей. Ущерб от хищения сотового телефона она оценивает в 26999 рублей, так как телефон был приобретен не так давно и был технически исправен. Общая сумма ущерба от хищения сотового телефона и принадлежащих ей денежный средств, составляет 29499 рублей, который является для нее значительным.

Свидетель Свидетель №1, уточнив свои показания, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д.83-84), показала, что проживает в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №2 и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала ее родственница Потерпевший №1. Около 15 часов все вместе они пошли к ФИО2 в гости. Когда они уходили из дома, то входную дверь закрыли и накинули навесной замок на запирающее устройство, он висел для видимости. Сумку с личными вещами Потерпевший №1 оставила в прихожей их квартиры. Потерпевший №2 свой телефон тоже не взял, оставил его на зарядке. Примерно в 20 часов или в начале девятого, она ходила домой. Когда пришла домой, то дверь все также была закрыта, как ее закрывали они, когда уходили. В коридоре она из сумки Потерпевший №1 взяла пачку сигарет и кока-колу из холодильника и пошла обратно к ФИО2. Дом снова закрыла также, как он был закрыт до этого. Около 23 часов. Потерпевший №2 пошел домой за своим телефоном и заодно, Потерпевший №1 попросила принести ее телефон. Потерпевший №2 вернулся к ним и сказал, что их обворовали, а именно сказал, что в комнате все раскидано, пропали сотовые телефоны Потерпевший №1 и его, который был на зарядке. После этого они побежали домой, а затем вызвали сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласная сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 (л.д.85-86) следует, что в конце июля или в начале августа 2023 года, точно он не помнит, он написал ФИО3 в мессенджере WhatsApp о том. что его телефон сломался и спросил у Ильина, есть у него какой-нибудь телефон для него. Максим ответил, что есть телефон, можно обменяться. Вечером он пришел к Ильину домой. Ильин показал ему сотовый телефон марки Samsung Galaxy А33 5G и предложил обмен, его телефона на этот. Он согласился. Они обменялись телефонами, он отдал Ильину свой сотовый телефон марки Tehno Pova Neo2, а Ильин ему отдал сотовый телефон Samsung Galaxy А33 5G. Он спросил у Ильина, откуда у него телефон, Ильин ответил, что данный телефон выменял у ФИО1 в июне 2023 года. Данным телефоном он пользовался с конца июля или начала августа 2023 года до октября 2023 года, пока сотовый телефон у него не был изъят сотрудниками полиции. 

Обвинение подтверждено также и письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1B., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находясь в 

<

адрес>.83 по 

<

адрес> из сумки похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки Samsung Galaxy А33 5G и денежные средства в сумме 2500 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находясь в 

<

адрес>.83 по 

<

адрес> похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки Infinix Smart 6 стоимостью 2000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-33);

- протоколом выемки, произведенной в служебном кабинете № ОеП № МО МВД России «Новолялинский» в 

<

адрес>, в ходе которой у Свидетель №2 B.C. изъят сотовый телефон марки Samsung Galaxy А33 5G 5G IMEI:№, №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона марки Samsung Galaxy А33 5G IMEI:№, № (л.д.47-49), впоследствии на основании постановления (л.д.50) признанного вещественным доказательством, возвращенного по принадлежности Потерпевший №1 (л.д.51).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению.

Подсудимый на всех этапах производства по делу последовательно признает свою вину в совершении преступления. Его фактические действия подтверждают потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, указавшие, что на момент их ухода из квартиры, на запорные устройства был накинут замок, что позволяло с достоверностью определить отсутствие хозяев в квартире, однако лицо, совершившее кражу, проникло внутрь жилого помещение, откуда и были похищены телефоны и деньги. Описание потерпевшими похищенного, соответствует показаниям подсудимого, кроме того телефон Потерпевший №1 был обнаружен и изъят у свидетеля Свидетель №2, который объяснил приобретение данного телефона у ФИО11. Стоимость похищенных телефонов и размер ущерба подсудимым не оспаривается, равно как и признак значительности ущерба для Потерпевший №1. Потерпевшая пояснила, что владение ею дорогим телефоном обусловлено необходимостью его использования в трудовой деятельности.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 не выявлено психических расстройств, ставящих под сомнение его вменяемость.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил, согласно ст.15 УК РФ, тяжкое преступление.

Преступление совершено ФИО1 впервые, поскольку непогашенных судимостей он не имеет.

При совершении преступления ФИО1, исходя из описания преступного деяния, находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, безусловно, ослабило самоконтроль виновного, по словам самого подсудимого, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное содействие расследованию преступления, также полное признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, полное возмещение причиненного ущерба, что в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья и наличие двоих малолетних детей. 

Подсудимый характеризуется по месту жительства, удовлетворительно к административной ответственности за нарушение общественного порядка до совершения преступления не привлекался.

При наличии в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований изменения на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления, а также применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, при наличии смягчающих обстоятельств, отношения виновного к содеянному, лишение свободы следует назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований назначения дополнительного наказания суд также не усматривает.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung Galaxy А33 5G, переданный потерпевшей, следует оставить у нее же по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя в размере 9464 руб. 50 коп. следует взыскать с осужденного, не освобожденного от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. 

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung Galaxy А33 5G, переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин