Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Омск

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 01.07.2011г. между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 170 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,65% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № 5870189от 01.07.2011г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ответчиком ФИО2 был заключен: договор поручительства физического лица 

<

***>/01 от 01.07.2011г., в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 0,5% в соответствии с п. 4.3 кредитного договора. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 

<

данные изъяты>. по основному долгу – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2011г. между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев, под 17,65% годовых.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив насчет истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., согласно выписке по счету.

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договора были подписаны участниками сделки приложениями к договорам шли график погашения, общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору 

<

данные изъяты> 01.07.2011г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ответчиком ФИО2 был заключен: договор поручительства физического лица 

<

***>/01 от 01.07.2011г., в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Датой фактического предоставления кредита является 01.07.2011 года выдано заявление на выдачу кредита, денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению. 

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2 Кредитного договора, графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.По условиям данного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 0,5% в соответствии с п. 4.3 Кредитного договора

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа. График погашения кредита представлен в суд и условия погашения сторонами согласованы.

Денежные средства зачислены на счет по вкладу на основании заявления ФИО1

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последней денежных средств посредством перечисления их на расчетный счет, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Позже Банку стало известно о смерти заемщика 

<

данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>, выданного Октябрьским отделом управления ЗАГС г. Омска 30.09.2015г.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом последний направил ответчику ФИО1 заказным письмом 26.04.2017г. исх. № 67-03-13/166. Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на 

<

данные изъяты> основного долга составляет – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты>.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Данным правом сторона ответчика не воспользовалась. 

Требование банка о досрочном взыскании кредита не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. 

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Проверив расчет истца и предоставленную выписку по счету суд считает, что остаток основного долга по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2011 г. составляет по основному долгу – 22 234,27 руб., просроченные проценты - 915,72 руб. которые и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных требований. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 895 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>.р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. по основному долгу – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 г.