№1-58/25

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 февраля 2025 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Котельникова А.С., 

потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шуравина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2024 года около 11:30 часов ФИО2, находясь в санузле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с бачка унитаза, расположенного в правой кабинке, напротив входа в помещение санузла, тайно похитила мобильный телефон марки «Poco M5» в чехле-книжке коричневого цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1, в котором были установлены сим-карты операторов «МТС» с «Волна», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; пояснила, что преступление совершила по глупости.

Выслушав подсудимую, а также ее защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; подсудимая понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт ее виновной и квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в суд представила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО2, поскольку они примирились, полностью возмещен причиненный ущерб, ФИО2 принесла свои извинения.

Подсудимая и ее защитник просили производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения по данному основанию. 

Рассмотрев подданное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относится к категории средней тяжести; подсудимая является лицом, которая впервые совершила преступление, написала явку с повинной, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный тому вред, который возместила в полном объеме. Кроме того, ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Таким образом, по делу у подсудимой имеются все основания для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, а именно, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшего, подлежат оставлению у него по принадлежности, а в материалах дела - при деле /л.д.35/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: в виде мобильного телефона, считать возвращенным по принадлежности ФИО1, а СД-диск – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15-ти суток с момента вынесения.

Председательствующий Э.А.Пикула