Дело № 2-4998/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СГ «АСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 указывая, что истец и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период пользования ТС тот же. В данный полис вписан а/м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> р/з №. Собственником ТС является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске не установленное лицо, управляя а/м 

<

данные изъяты> допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> г/з № № после чего скрылся с места ДТП.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения. В связи с данным ДТП потерпевшее лицо, собственник т/с 

<

данные изъяты> г/з № – ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СГ «АСКО». 

Согласно ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м 

<

данные изъяты> г/з №, составляет 142 260 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО» перечислило ФИО2 обозначенную выше сумму страхового возмещения. 

ООО «СГ «АСКО» обратилось с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере 142 26 рублей. Ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 142 260 рублей в счет страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 25), заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком было подтверждено после разъяснения ему судом последствий признания иска, предусмотренных ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Судом указанное признание иска ответчиком принято, так как у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании подп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 (л.д. 8-9). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 20).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент ДТП автогражданская ответственность была застрахована в ООО «СГ «АСКО», страховой полис № (л.д. 8-9). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным в данном случае принять признание иска.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 045 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 045 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в возмещение ущерба 142 260 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года