Дело № 1-106/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Мраково 26 сентября 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Кононова А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Гусева А.К., представившего удостоверение №1953, ордер 018 № 061771,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вызванных ссорой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, руками нанесла удары по голове и по телу Потерпевший №1, далее ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли, взяла в руки костыль, которым около 6 раз ударила по голове, руке и в область грудной клетки Потерпевший №1 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 гражданке Потерпевший №1 согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 7 ребра справа со смещением; ссадина правой височной области, левого предплечья (3). Повреждения: Тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 7 ребра справа со смещением по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вреда здоровью. Повреждения: ссадина правой височной области, левого предплечья (3) по своему характеру телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия тупого предмета, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок и при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело в отношении ФИО1, являющейся ее дочерью, прекратить в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен, подсудимая принесла ей извинения, загладила причиненный вред, помогала с лечением, ухаживала за ней, она к ней претензий не имеет, судиться не желает.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что с потерпевшей примирилась, принесла ей свои извинения, потерпевшая ее простила. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> РБ Кононов А.А. не возражает против прекращения уголовного дела.

Адвокат Гусев А.К. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело, так как подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, ущерб загладила, принеся извинения, с потерпевшей примирилась.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ст.112 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено, подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, причиненный вред загладила, с потерпевшей примирилась, принеся ей извинения, что следует из письменного заявления и устных пояснений потерпевшей Потерпевший №1, свою вину в совершении преступления признала полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Исходя из изложенного, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, так как потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен, подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью. 

Кроме того, в силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, также, в силу ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты и у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: деревянный костыль- оставить у владельца Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через межрайонный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов