ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинникИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 марта 2021 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД 24» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛОМБАРД 24» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на предмет залога. Требования искового заявления мотивированы тем, что 28 марта 2018 года между ООО «ЛОМБАРД 24» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 204765 рублей под 121,67% годовых выплат (общий срок займа – 30 дней), срок возврата займа по 26 апреля 2018 года. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 20477 рублей, что соответствует 10% от суммы займа. Займ обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности. При нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов, начисляется пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждении получения денежных средств ответчиком написана расписка от 28 марта 2018 года. Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога от 28 марта 2018 года, предметом залога является принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> Оценочная стоимость предмета залога, по соглашению сторон, составляет 250000 рублей. Ответчик получив сумму займа, исполнил обязательства по договорным процентам за 1 период (месяц), внес 20477 рублей 25 апреля 2018 года, тем самым пролонгировал действие договора займа, в дальнейшем без объяснения причин от исполнения обязательств уклонился, уважительных причин неисполнения обязательств не предоставил. В связи с чем просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ЛОМБАРД 24» сумму основного долга по договору потребительского займа в размере 204765 рублей, сумму договорных процентов по договору потребительского займа за период с 26 апреля 2018 года по 25 января 2021 года включительно в размере 675741 рубль, сумму договорных процентов по договору потребительского займа в размере 10% от суммы оставшегося основного долга ежемесячно за период с 26 января 2020 года по момент фактического исполнения решения суда, но не более установленного законом размера, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЛОМБАРД 24» уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 18005 рублей, денежную сумму за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, подготовке материала и направление его в суд в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛОМБАРД 24» - ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка. 

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленного в материалы дела договора потребительского займа № от 28 марта 2018 года следует, что ООО «ЛОМБАРД 24» предоставил ФИО2. денежные средства в сумме 204765 рублей под 121,67 % годовых, срок возврата займа определен 26 апреля 2018 года.

Пунктом 11 договора предусмотрено обеспечение займа транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа в письменной форме заключен договор залога на указанный автомобиль, определена его оценочная стоимость, предмет залога по договору оставлен у залогодателя, составлен залоговый билет.

Согласно пояснений представителя истца, ответчиком исполнено обязательство по договорным процентам за один период, внесено 25 апреля 2018 года 20477 рублей, в дальнейшем от исполнения обязательств ответчик уклонился.

Факт возврата долга судом не установлен, долг не прощен. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы не возвращенного долга исходя из заявленной истцом суммы основного долга в размере 204765 рублей. 

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма трехкратным размером (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумму договорных процентов по договору потребительского займа за период с 26 апреля 2018 года по 25 января 2021 года включительно в размере 675741 рубль, сумму договорных процентов по договору потребительского займа в размере 10% от суммы оставшегося основного долга ежемесячно за период с 26 января 2020 года по момент фактического исполнения решения суда, но не более установленного законом размера.

Исходя из того, что трехкратный размер суммы займа составляет 614295 рублей (204765х3), с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 26 апреля 2018 года по 25 января 2021 года в размере 614295 рублей, в остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Учитывая размер задолженности по договору потребительского займа, период просрочки по договору более года, обращение с требованием к ответчику о досрочном истребовании задолженности, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога также подлежащим удовлетворению. 

В связи с внесением изменений в главу 23 ГК Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положениями пункта 1 статьи 350 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства не установлено требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, действующее правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В силу положений ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данного положения, с учетом присужденной истцом суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17390 рублей 60 копеек (204765+614295)-200000)х1%+5200)).

Требование о взыскании расходов по оплате за составление искового заявления, подготовке материала и направление его в суд подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 5000 рублей, понесенные истцом указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД 24» основной долг по договору потребительского займа № от 28 марта 2018 года в размере 204765 рублей, проценты за период с 26 апреля 2018 года по 25 января 2021 года в размере 614295 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17390 рублей 60 копеек, расходы по оплате за составление искового заявления, подготовке материала и направление его в суд в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 24 марта 2021 года