Дело № 12-515/19

Решение

16 сентября 2020 г. г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулов Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Горавтотранс» на постановление от 06.12.2019 года об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении МУП «Горавтотранс»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 года МУП «Горавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе МУП «Горавтотранс» на указанное постановление содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании представитель МУП «Горавтотранс» ФИО1, действующий по доверенности жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и пояснил, что порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен. Юридическое лицо МУП «Горавтотранс» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководитель юридического лица ФИО2 указан в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности, однако он не участвовал, при рассмотрении данного административного дела присутствовал он – ФИО1 без доверенности его и не требовал работник ОГИБДД УМВД России по г. Махачкала.

Представитель ОГИБДД У№МВД России по г. Махачкала ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит следующему. 

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти положения закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Горавтотранс» и его рассмотрении должностным лицом ОГИБДД МВД России по г. Махачкала не соблюдены.

Из Рапорта от 02.12.2019г госинспектора ОГИБДД УМВДЖ России по г. Махачкала ФИО4 следует, что 28.11.2019 в ходе проведения оперативно- профилактических мероприятий им установлен факт выпуска на линию в отсутствие технического осмотра транспортного средства ГАЗ 32213 за госномерами О946НК05 под управлением ФИО5 по путевому листу МУП «Горавтотранс». На водителя составлен материал об АП по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ. В действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

03.12.2019 старшим госинспектором ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Горавтотранс». Вручено 06.12.2019г. ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что ОГИБДД МВД России по г. Махачкале направил в адрес МУП «Горавтотранс» уведомление от 02.12.2019 за исх. № 25/27, о необходимости явки к начальнику ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала ФИО6 по адресу: 

<

...>, для составления протокола по факту совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, не указав дату и время, когда представитель должен явиться для составления протокола об АП., при отсутствии возбужденного дела об АП. Согласно определению дело об административном правонарушении возбуждено 03.12.2019. 

Согласно материалам дела в 10 часов 05 минут 06.12.2019 в отношении МУП «Горавтотранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31КоАП РФ. В объяснении представителя юридического лица учинена запись «с протоколом не согласен, ходатайствую о предоставлении времени для изучения вопроса совершения административного правонарушения».

В тот же день в отношении МУП «Горавтотранс» вынесено и постановление по делу об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. Участвовавшим при рассмотрении протокола указан представитель юридического лица ФИО2, хотя тот, как установлено в суде не участвовал. Представитель МУП «Горавтотранс2» в суде ФИО1 пояснил, что указанные протокол и постановление были вынесены сотрудником ОГИБДД в отсутствие надлежащего извещения МУП «Горавтотранс», в его присутствии без доверенности на участие от предприятия. 

В материалах административного дела отсутствуют и в суде представителем ОГИБДД УМВД России по г. Махачкала не были представлены доказательства надлежащего извещения МУП «Горавтотранс» о месте и времени как составления протокола, так рассмотрения дела.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 обязывает судью при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные выше нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом, доводы представителя ОГИБДД УМВД России по г. Махачкале о соблюдении ими при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Горавтотранс» требований КоАП РФ суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененное МУП «Горавтотранс», было выявлено 28 ноября 2019 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении N УИИ 18810305190680000228 от 06 декабря 2019 года, вынесенное старшим государственным инспектором ОГИБДД МВД России по г. Махачкале ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ, в отношении МУП «Горавтотранс» отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Магомедрасулов Б.М.