Дело № 2-1-2868/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В., 

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 марта 2021 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику и просило взыскать с него денежные средства в сумме 59240 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснования заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. ООО «НСГ-«Росэнерго», застраховавшее автогражданскую ответственность потерпевшего, выплатило страховое возмещение в сумме 59240,48 рублей. Истец в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ автоматически возместил расходы страховой компании в указанном выше размере. Однако в ходе проведенной в 2020 году ревизии было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства.

На основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 80 км + 200м 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, при перестроении не предоставил преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ниссан Сентра, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения, а его владельцу – материальный ущерб.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 59240,48 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Росгосстрах» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ автоматически возместило расходы ООО «НСГ-«Росэнерго» в размере 59240,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе проведенной в 2020 году ревизии было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 59240 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1977 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ермикова