УИД 77RS0018-02-2025-004705-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 04 августа 2025 г. адрес

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6274/25 по иску ФИО1, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в обоснование которого указывают, что 01.11.2024 они (истцы) заключили с ответчиком договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО1, ФИО1 приобрели в собственность у ответчика объект недвижимости, в частности квартиру, между тем, в объекте были выявлены строительные недостатки. Квартира передана 16.01.2025 по акту приема-передачи. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости устранения таковых истцы обратились в экспертную организацию. По итогам проведения досудебной экспертизы величина затрат на восстановительный ремонт составила 502 146,35 руб. Истцами в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, оставленная последним без удовлетворения. В рамках рассмотрения настоящего дела была произведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение о стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 189 394 руб.

Указывая, что требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков оставлены ответчиком без исполнения, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: стоимость выявленных недостатков в размере 189 394 руб., определенном в ходе проведения по делу судебной экспертизы, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.04.2025 по 15.07.2025 в размере 189 394 руб., названную неустойку с 16.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости расходов на устранение недостатков из расчета 1% от стоимости расходов на устранение строительных недостатков – 189 394 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оформление доверенности в размере 3 300,00 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, уменьшить размеры судебных расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 18 (ч. 1) Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Из материалов дела следует, что 01.11.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцы приобрели в собственность квартиру № 397, расположенную по адресу: адрес. Квартира передана истцам по акту приема-передачи 16.01.2025.

Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцам, в объекте были выявлены множественные строительные недостатки, которые были зафиксированы, в частности, в досудебном заключении специалиста.

Так, согласно досудебному заключению эксперта ООО АСТ «ВИСТ ЭКСПЕРТ», представленного в материалах дела истцами, стоимость материалов и ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составила 502 146,35 руб.

Истцами 28.03.2025 направлена соответствующая претензия в адрес ответчика, с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которая получена ответчиком 04.04.2025, что подтверждается материалами дела, однако таковая оставлена без удовлетворения. 

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика определением суда от 02.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 07-07-2025/6274/25, объект № 325, (квартира), расположенная по адресу: адрес, не в полной мере соответствует требованиям технических регламентов и иным нормативным документам.

Соответствие объекта проектной документации предполагает, что выполненные в нем работы будут произведены согласно требованиям нормативно-технической документации. Исходя из того, что в квартире выявлены множественные строительные недостатки (дефекты) эксперты приходят к выводу о том, что выполненные в квартире работы не в полной мере соответствуют проектной документации.

Выявленные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, т.е. не связаны с эксплуатацией помещения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет 189 394 руб. 

Между тем, материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что 16.07.2025 ответчик ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» оплатил истцам стоимость строительных недостатков, определенных в входе проведения судебной экспертизы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 5597, № 5601 от 16.07.2025, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд отказывает истцам в удовлетворении иска в части требований о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 189 394 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, определенных в ходе проведения судебной экспертизы выплачены ответчиком, но с нарушением законного срока, постольку с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать неустойку за нарушение срока непосредственно выплаты стоимости устранения недостатков за период с 15.04.2025 (по истечение установленного законом 10-ти дневного срока для удовлетворения требования потребителя, так как претензия ответчиком получена 04.04.2025) по дату фактического исполнения обязательств по выплате строительных недостатков, то есть по 16.07.2025.

Таким образом, размер указанной неустойки составляет 176 136,42 руб. (189 394 руб.*93 дня*1%).  

Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока выплаты стоимости расходов на устранение недостатков, исходя из обстоятельств дела в совокупности. 

Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов на устранение недостатков - до 94 697 руб. (в равных долях в пользу истцов), поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения. 

При этом, суд отказывает истцам в части взыскания названной неустойки за период с 16.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости расходов на устранение недостатков, поскольку 16.07.2025 ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, а неустойка за период с 15.04.2025 по 16.07.2025 взыскана с ответчика, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения данного требования. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда, определив ее в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя – истцов, изложенные в направленной истцом претензии, с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать штраф, размер которого в данном случае составляет 57 348,50 руб. (94 697+20 000)/2), между тем, по изложенным выше мотивам применения положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к вводу о снижении размера штрафа до 28 674 руб. (в равных долях в пользу истцов).

При этом суд, суд отклоняет доводы письменных возражений ответчика, относительно необходимости применения положений Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 в части предоставления отсрочки, ввиду того, что в данном конкретном случае, спорный объект недвижимости приобретен истцами у ответчика по договору купли-продажи, и данные правоотношения регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей, но не регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме прочего, истцами заявлено требование о взыскании в равных долях расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 88 руб. При этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку почтовые расходы понесены истцами в связи с направлением в адрес ответчика процессуальных документов, постольку суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях данные расходы в размере 88 руб. 

Также, разрешая требования требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 руб., суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, представленной в материалы настоящего гражданского дела, содержатся сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по настоящему иску, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению в заявленном истцами размере и в равных долях по 1 650 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 15.04.2025 по 16.07.2025 в размере 47 348,50 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 14 337 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 650 руб., расходы на почтовые услуги в размере 44 руб., а всего взыскать 73 378,50 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 15.04.2025 по 16.07.2025 в размере 47 348,50 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 14 337 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 650 руб., расходы на почтовые услуги в размере 44 руб., а всего взыскать 73 378,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7 000 рублей в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.

Судья М.В. Алексеев