Дело № 1- 160/21

25RS0010-01-2020-007996-46

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 10 марта 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Находка Тодика В.В., ФИО1,

защитника - адвоката Сикач Л.И.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем (ИП ФИО2), зарегистрированного по адресу: 

<

.........>29,проживающего по адресу: 

<

.........>, судимого: 

27.11.2013 года Находкинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 325 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 19.12.2014 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 25 минут 26 июля 2020 года, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном рядом с домом № 2 по улице Ленинская в г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г.Находка Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края, от 16 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2019 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, арест отбыт с 16 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года, а также будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г.Находка Приморского края от 24 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 10 января 2020 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, арест отбыт с 02 января 2020 года по 17 января 2020 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на данном транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края РФ, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, на участке местности, расположенном в гаражном кооперативе у дома № 21 по ул. Маяковского г. Находка Приморского края, РФ, после чего он был доставлен в ОМВД России по г.Находке, расположенный по адресу 

<

...>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2 26 июля 2020 года в период с 08 часов 25 минут до 08 часов 26 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Сикач Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО2 совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении матери В, ДД.ММ.ГГ. р., а также ее состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 УПК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям достижения наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом суд считает, что с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который признал свою вину и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в условиях контроля за его поведением при условном осуждении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

административный материал в отношении ФИО2, хранящийся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева