Дело № 2-2213/2025

УИД: 23RS0037-01-2025-002088-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2020 между РОО «Новороссийский» Банка «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 535 000 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов в размере 14,25% годовых. Между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен договор об уступке прав требований № 08/46/193-21 от 09.04.2021, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к Банку «ВТБ» (ПАО). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 09.04.2025 по кредитному договору 

<

***> (918/5557-0000415 от 12.04.2021) от 28.05.2020 составляет 450 804,48 руб., в том числе: 362 486,84 руб. – остаток ссудной задолженности, 26 930,69 руб. – плановые проценты, 60 622,83 руб. – проценты по основному долгу, 419,76 руб. – пени по основному долгу, 344,36 руб. – пени по процентам. 

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако, ответчик требование истца не исполнил. 

Просит расторгнуть кредитный договор №918/5557-0000415 от 12.04.2021, взыскать с ответчика задолженность в размере 450 804,48 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 770 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, указал о согласии на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд по причине истечения срока хранения 06.06.2025, что подтверждается вернувшимся конвертом с идентификатором 35390091471718.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-2213/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО1, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая согласие истца на вынесение заочного решения по делу, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из искового заявления, 28.05.2020 между РОО «Новороссийский» Банка «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (918/5557-0000415 от 12.04.2021 новый номер кредитного договора присвоен Банком ВТБ (ПАО)), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 535 000 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов в размере 14,25% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту производятся ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, а именно 10 113 руб. в последнее число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнения или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, начисляются с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения. 

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, выдал ответчику суммы кредитов. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 09.04.2025 по кредитному договору 

<

***> (918/5557-0000415 от 12.04.2021) от 28.05.2020 составляет 450 804,48 руб., в том числе: 362 486,84 руб. – остаток ссудной задолженности, 26 930,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 60 622,83 руб. – проценты по основному долгу, 419,76 руб. – пени по основному долгу, 344,36 руб. – пени по процентам. 

Между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен договор об уступке прав требований № 08/46/193-21 от 09.04.2021, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешли Банку «ВТБ» (ПАО).

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако, ответчик требование истца не исполнил 

Оснований сомневаться в правильности произведенных истцом расчетов задолженности у суда не имеется. Контррасчеты либо сведения о произведенных платежах по кредитам, не учтенных в расчете истца, ответчиком не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора ответчиком, которое в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ признает достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитам в размере 450 804,48 руб. суд признает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 770 рублей подтверждены платежным поручением № 200422 от 11 апреля 2025 г. 

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> края, паспорт серии № №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.04.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2021 по состоянию на 09.04.2025 в размере 450 804,48 руб., в том числе: 362 486,84 руб. – остаток ссудной задолженности, 26 930,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 60 622,83 руб. – проценты по основному долгу, 419,76 руб. – пени по основному долгу, 344,36 руб. – пени по процентам.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 770 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.