Дело 2-386/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000382-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Калтан Кемеровской области-Кузбасса 10.06.2025

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Щапова А.С., 

при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2023 между сторонами был заключен договор кредитной карты N ... с лимитом задолженности 90 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 06.03.2024 по 09.08.2024.

Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 09.08.2024. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 113 462,60 руб. из которой 95 825,45 руб. основной долг, 16 234,52 руб. проценты, 1 402,63 руб. штраф.

Также при подаче искового заявления ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 4 404 руб.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового имеется ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из уведомления о вручении следует о надлежащем и своевременном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом 90 000 руб.

Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Согласно выписке по номеру договора кредитной линии N ... карта активирована 08.07.2023 путем списания денежных средств в размере 7 586 руб. путем оплаты на платформе ... (л.д. 23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления и выписки по счету, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

АО «ТБанк» направил ответчику досудебное требование, истребовал сумму задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 09.08.2024 в размере 113 462,60 руб. (л.д. 19). Согласно отчету об отслеживанию отправления с почтовым индентификатором ... со стороны ответчика заключительный счет вручен 29.08.2024. Однако требование банка о выплате задолженности по договору не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 24.12.2024 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области № ... от .../.../.... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты ... от .../.../.....

Из представленного истцом расчета от 05.04.2025 следует, что размер задолженности по договору кредитной карты ... от 08.07.2023 за период с 06.03.2024 по 09.08.2024 включительно составляет 113 462,60 руб., которая состоит из 95 825,45 руб. основной долг, 16 234,52 руб. проценты, 1 402,63 руб. иные платы и штрафы

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, суд находит его правильным.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору кредитной карты до принятия судом решения ответчиком не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты ... от .../.../.... в размере 113 462,60 руб. 

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций, поскольку применение в данном случае правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации привело бы, по мнению суда, к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 руб., уплаченные истцом при подаче иска согласно платежным поручениям ... от .../.../...., ... от .../.../...., ... от .../.../.....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, паспорт ... в пользу АО «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по договору кредитной карты ... от 08.07.2023 за период с 06.03.2024 по 09.08.2024 в размере 113 462 рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.06.2025.

Судья (подпись) А.С. Щапов