Дело № 2а-2469/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-003963-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Гущиной Я.В.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2,

вторых административных ответчиков:

Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3,

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, отмене мер принудительного исполнения

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными административными исковыми заявлениями, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2021 года о возбуждении исполнительных производства № 31760/21/13028-ИП (в настоящее время № 22455/24/98013-ИП), № 31761/21/13028-ИП (№ 7872/25/98013-ИП), № 31762/21/13028-ИП (№ 7871/25/98013-ИП), а также отменить все меры принудительного исполнения и ограничения в рамках данных исполнительных производств.

В обоснование административного иска указал, что в 2021 году в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении него были незаконно возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Ромодановским районным судом Республики Мордовия в 2017 году. Считает, что оснований для возбуждения в 2021 году исполнительных производств не имелось в связи с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов для исполнения. С учётом того, что о нарушении положений части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ему стало известно лишь в октябре 2025 года, при рассмотрении в Ромодановском районном суде Республики Мордовия уголовного дела, возбужденного в отношении него, срок обжалования постановлений полагал пропущенным по уважительной причине, просил восстановить.

Определением от 31 октября 2025 года в соответствии со статьёй 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации однородные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании ФИО1 исковые заявления поддержал, просил удовлетворить.

Судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что исполнительные листы по настоящему делу в период с сентября 2017 года по август 2021 года находились на исполнении в службе судебных приставов – ОСП по Ромодановскому району, будучи оконченными в связи с невозможностью установления имущества должника. Повторное предъявление к исполнению осуществлено взыскателем АО "Россельхозбанк" в пределах установленного срока.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.

Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

При этом упомянутыми в этой норме постановлениями, в силу положений части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, являются решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем и иными должностными лицами службы судебных приставов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, которой установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

В соответствии с частями 3, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определениями Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2016 года по гражданским делам №№ 2-171/2016, 2-175/2016, 2-179/2016 утверждены мировые соглашения, заключённые Мордовским филиалом АО "Россельхозбанк" с ФИО1 и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Пушкинский" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Во исполнение указанных определений суда 9 июня 2017 года взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС №№ 013129406, 013129409, 013129396 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия от 7, 9 и 11 сентября 2017 года в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №№ 9663/17/13019-ИП, 9667/17/13019-ИП, 9670/17/13019-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере, соответственно, 73236069,94 руб., 96531251,55 руб., 15442645,84 руб., которые были окончены 6 августа 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в ред. от 22.12.2020) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства от 11.09.2017 и от 06.08.2021, копией Акта ОСП по Ромодановскому району от 07.03.2025 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, а также регистрационными штампами на исполнительных листах серии ФС №№ 013129406, 013129409, 013129396, подтверждающими их первоначальное поступление в Отдел судебных приставов по Ромодановскому району в сентябре 2017 года.

Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 октября 2021 года на основании вышеуказанных исполнительных документов в отношении должника ФИО1 по заявлениям взыскателя возбуждены исполнительные производства № 31760/21/13028-ИП (№ 22455/24/98013-ИП), № 31761/21/13028-ИП (№ 7872/25/98013-ИП), № 31762/21/13028-ИП (№ 7871/25/98013-ИП) в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк", предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам в размере 119232,163 руб., 90382500,18 руб., 17508049,21 руб. соответственно. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены должнику ФИО1 25 февраля 2022 года, о чём свидетельствуют собственноручные подписи последнего. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд, проанализировав положения статей 2, 21, 22, 30, 46 Закона об исполнительном производстве, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, исходит из того, что исполнительные производства в отношении ФИО1 были возбуждены на основании исполнительных документов, предъявленных к исполнению в пределах предусмотренного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве трехлетнего срока с учётом того, что данные исполнительные документы ранее предъявлялись к исполнению в пределах установленного срока, однако факты возвращения их взыскателю приводили к перерыву течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, после которого течение такого срока возобновлялось; время же, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Ссылка истца в судебном заседании на предъявление взыскателем исполнительного документа и возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, не свидетельствует о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не может повлечь отмену оспариваемых постановлений. Кроме того, соответствующие исполнительные производства не окончены, по ним применены меры принудительного исполнения, а именно 08.02.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (производятся удержания из пенсии), 18.09.2024 осуществлён запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, осуществлён выдел доли должника в общем, совместном имуществе.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 28 октября 2021 года получены должником ФИО1 25 февраля 2022 года. Настоящие исковые заявления предъявлены в суд 24 октября 2025 года за пределами установленного законом срока. Доказательств того, что у административного истца отсутствовала возможность по объективным причинам обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, не представлено.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца в результате принятия должностным лицом службы судебных приставов оспариваемых постановлений, которые соответствуют требованиям закона.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, понуждение к исполнению требований исполнительных документов, обращено взыскание на денежные средства.

Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера в отношении ФИО1 прав и законных интересов должника по исполнительному производству не нарушает.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, отмене мер принудительного исполнения отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья А.К. Чибрикин