Дело № 2-5732/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С. В., 

при секретаре Араслановой А. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атриум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атриум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что {Дата изъята} ООО «Срочные деньги» заключило со ФИО1 договор займа {Номер изъят} о предоставлении последнему займа в размере 5 000 руб., срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование – {Дата изъята} В соответствии с п. 3.1 договора на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 365% годовых (1% в день). {Дата изъята} между ООО «Срочные деньги» и ООО «Атриум» заключен договор уступки права требования о переходе права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по договору займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, за ним сложилась задолженность, которая составляет 195 447 руб. 60 коп. С учетом разумности сумма долга истцом была снижена до 100 000 руб.: 5 000 руб. – основной долг, 95 000 руб. – проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа, 3 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Атриум» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Срочные деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма {Номер изъят}, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 5 000 руб. под 1% за каждый день пользования, что составляет 365 % годовых. 

Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование был установлен сторонами - не позднее {Дата изъята}.

Согласно п. 6.1. договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные договором сроки, начиная с третьего дня просрочки, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договора ответчику ФИО1 был известен статус займодавца, а также условия договора, с которыми она была согласна, что подтверждено ее подписью в договоре.

Факт получения ФИО1 у ООО «Срочные деньги» денежных средств в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором имеется подпись ФИО1 о получении указанных денежных средств.

ФИО1 обязательства по договору займа исполнены не были, доказательств возврата займодавцу долга по договору займа и выплате процентов ответчиком не представлено. 

Согласно договору уступки права требования (цессии) от {Дата изъята} ООО «Срочные деньги» (цедент) уступило ООО «Атриум» (цессионарию) право требования к ФИО1 по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены. По расчету истца, задолженность заемщика по договору займа состоит из следующих сумм: сумма основного долга - 5 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по ставке 1% в день – 59 650 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по ставке 2% – 130 797 руб. 60 коп., а всего – 195 447 руб. 60 коп. С учетом разумности сумма долга истцом была снижена до 100 000 руб.: 5 000 руб. – основной долг, 95 000 руб. – проценты за пользование займом.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Кроме того, возражений по расчету ответчик не предоставил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в силу ст.ст. 309, 810 ГК РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, ст.384 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, со ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца суммы основного долга в размере 5 000 руб., процентов за пользование займом в размере 95 000 руб., а всего – 100 000 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Атриум» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Атриум» 5 000 руб. основного долга, 95 000 руб. сумму процентов за пользование займом, а всего – 100 000 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Атриум» расходы на уплату госпошлины в размере 3 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Федяев