ДЕЛО №2-4097/24

УИД 61RS0008-01-2024-004908-44

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит о взыскании задолженности по кредитному Соглашению № от 16.01.2023г. в размере 750169,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 681150 руб., начисленные проценты – 61185,35 руб., штрафы в размере 7834,38 руб. 

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что 16.01.2023г. между АО «ТБАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 750000 руб. с процентами за пользование кредитом в размере 14,99% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заемщик свои обязанности по договору не исполнил. Задолженность ответчика составляет 681150 руб., которая образовалась за период с 15.01.2024 года по 09.07.2024 года, в связи с чем Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 16.01.2023г. между АО «ТБАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 750000 руб. с процентами за пользование кредитом в размере 14,99% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заемщик свои обязанности по договору не исполнил. Задолженность ответчика составляет 681150 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно расчету истца задолженность за спорный период составляет 750169,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 681150 руб., начисленные проценты – 61185,35 руб., штрафы в размере 7834,38 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности ФИО1 по кредитному договору, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО1 перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиком не оспорен, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 10702 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, ИНН № в пользу АО «ТБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному Соглашению № от 16.01.2023 года в размере 750169,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10702 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2024 г.