Дело № 1-118/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000755-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Шариковой В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Кузнецова В.В., представившего удостоверение № 281 от 29 июля 2004 года и ордер № 51 от 17 сентября 2020 года, адвоката Наквасина Р.В., представившего удостоверение № 672 от 13 июня 2017 года и ордер № 1138 от 22 сентября 2020 года, адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 147 от 21 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, состоящего на учете в центре занятости населения, женатого, имеющего одного ребенка, ранее судимого:

29 апреля 2019 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 19 июля 2019 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 17 октября 2019 года по отбытию;

27 января 2020 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут __.__.______г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в которой он проживает, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно совершить тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, непригодной для проживания и используемой ФИО8 №1 и ФИО8 №2 для хранения принадлежащего им имущества. На данное предложение лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Далее, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут __.__.______г., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, заранее договорившись и действуя согласовано, вдвоем подошли к 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего, он руками открыл входную дверь указанной квартиры, незапертую на какое-либо запорное устройство, и через дверной проем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вдвоем, действуя согласовано, незаконно проникли во внутрь помещения указанной квартиры, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8 №1, а именно подвесной шкаф без дверок стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 №1 материальный ущерб в сумму 500 рублей. Далее, реализуя свой совместный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя единым умыслом, направленным на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО8 №1, из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предложил второму лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершить совместное с ним и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> непригодной для проживания и используемой ФИО8 №1 и ФИО8 №2 для хранения принадлежащего им имущества. На данное предложение второе лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласился, тем самым вступив с ним и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Далее, в период с 23 часов 00 минут __.__.______г. до 03 часов 00 минут __.__.______г., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, втроем подошли к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего, он рукой открыл входную дверь указанной квартиры, незапертую на какое-либо запорное устройство, и через дверной проем ФИО1 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, незаконно проникли во внутрь помещения квартиры, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8 №1, а именно шкаф для посуды с тремя стеклянными полками и двумя дверцами стоимостью 3000 рублей, шкаф-колонку стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также изложенных в явке с повинной, последний пояснил, что он проживает в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со своей супругой и со своим родным братом. Квартиру они с братом оплачивают совместно. Находясь в указанной квартире __.__.______г., он и его брат ФИО2 в течение дня употребляли спиртное, и в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут того же дня он решил, что им в квартиру необходима дополнительная мебель. Поскольку на покупку мебели денежных средств ни у него, ни у брата не было, то он решил ее похитить в одной из квартир заброшенного дома. Ему одному совершить хищение мебели было физически тяжело, поэтому он предложил своему брату совершить совместное хищение мебели в одной из квартир заброшенного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на что его брат согласился. Реализуя задуманное, __.__.______г. в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он и его брат подошли к третьему подъезду вышеуказанного дома, убедились, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, зашли в данный подъезд, подошли к 

<

адрес>, расположенной на первом этаже слева. После чего, он рукой с силой надавил на входную дверь данной квартиры и от его действий дверь квартиры открылась, поскольку была не закрыта. Он и ФИО2 зашли в квартиру, увидели небольшой подвесной шкаф, который они взяли и вдвоем и унесли к себе домой. С братом они решили, что в этот вечер они продолжат похищать другую мебель, которая находилась в данной квартире. Когда они вернулись домой со шкафом, то к ним в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут __.__.______г. пришел ФИО4 A.Л, с которым они также стали употреблять спиртное. ФИО6 они не рассказывали, что похитили подвесной шкаф. Но он предложил ФИО6 вместе с ним и с его братом совершить совместное хищение мебели, на что ФИО6 согласился. После чего, в период с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут он, его брат ФИО7 и ФИО6 подошли к третьему подъезду 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в подъезде указанного дома, он предложил им проникнуть в 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он подошел к входной двери указанной квартиры, после чего рукой с силой надавил на входную дверь, в результате чего дверь открылась, и они втроем проникли в данную квартиру. После чего, они прошли в кухонную комнату, где он увидел один из шкафов со стеклянными полками и дверцами, он решил взять его себе. На самом шкафу дверец не было, они стояли рядом со шкафом. После чего его брат ФИО2 с ФИО6 взяли шкаф, а он взял стеклянные полки и дверцы, и они унесли его в их съемную квартиру. После чего, он, ФИО2 и ФИО6 снова пришли в тот же дом и ту же квартиру, где в одной из комнат он взял шкаф-колонку, а ФИО2 и ФИО6 взяли шкаф с полками и дверцами. С похищенным имуществом они втроем вышли из квартиры, и направились в свою квартиру, где оставили похищенное. Через несколько минут после этого ФИО6 из их квартиры ушел. Возможно __.__.______г. или __.__.______г., в дневное время после обеда, он с братом ФИО2 зашли в гости к Свидетель №1, которая в ходе разговора рассказала им, что кто-то из 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, похитил мебель, и теперь хозяйка квартиры, из которой похищена мебель, хочет сделать заявление в полицию. В вечернее время после 23 часов 00 минут __.__.______г. он вместе с ФИО2 отнесли обратно в 

<

адрес> мебель, которую они похитили, а именно подвесной шкаф без дверок и шкаф для посуды с тремя стеклянными полками и двумя дверцами. Шкаф-колонку его брат ФИО2 выдал __.__.______г. сотрудникам полиции. Пояснил, что если бы он не был пьян, то не решился на совершение кражи. В настоящее время он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 63-64, 67-68, т. 2 л.д. 23-27, 44-47, 61-63)

В ходе проверки показаний на месте __.__.______г. ФИО1 показал, где располагается дом, подъезд и квартира, из которой он совместно с другими лицами совершил хищение мебели, пояснил, из каких помещений квартиры и какую именно мебель они похитили (т. 2 л.д. 49-56).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены и исследованы показания потерпевших ФИО8 №1 и ФИО8 №2 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая ФИО8 №1 показала, что она постоянно с __.__.______г. и по настоящее время проживает со своим супругом ФИО8 №2 по адресу: 

<

адрес>. Ранее они совместно проживали по адресу: 

<

адрес>, с. Верхняя Тойма, 

<

адрес>. Данная квартира находится в ее собственности. После того как указанный дом был признан аварийным и непригодным для проживания, они сразу переехали из данной квартиры. Когда они переезжали, то часть их имущества была оставлена в квартире. В последний раз в данной квартире она была __.__.______г., заходила, чтобы проверить сохранность своего имущества и по возможности забрать часть своих вещей. На тот момент квартира была в порядке. __.__.______г. в 07 часов 55 минут она снова зашла проверить свою квартиру и обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта, потому что отсутствовало запорное устройство – навесной замок. Она сразу же сообщила об этом супругу и вовнутрь квартиры не проходила, пока он звонил в полицию и приехали сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они совместно зашли во внутрь помещения квартиры, и она обнаружила, что часть принадлежащего ей имущества была похищена, в том числе подвесной шкаф без дверок стоимостью 500 рублей, шкаф для посуды с тремя стеклянными полками и двумя стеклянными дверцами стоимостью 3000 рублей. шкаф-колонка стоимостью 500 рублей. Часть похищенного имущества, а именно шкаф-полка была ей предъявлена, поскольку данное имущество было возвращено. Кроме того, часть похищенного имущества была обнаружена в квартире, но не на своих местах, а именно шкаф с тремя стеклянными полками и двумя дверцами и подвесной шкаф. В связи с возвращением похищенного общей стоимостью 4000 рублей, то причиненный ей ущерб возмещен (т. 1 л.д. 211-214, 215-218).

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО8 №2 показал, что он постоянно __.__.______г. проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей супругой ФИО8 №1 До этого они совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. После того как дом был признан аварийным и непригодным для проживания, они переехали из данной квартиры. Когда они переезжали, то часть своего имущества он оставил в квартире. В последний раз в данной квартире он был __.__.______г., заходил, чтобы проверить сохранность своего имущества и забрать часть своих вещей. Двери квартиры были закрыты, каких-либо повреждений не имели, порядок в квартире был не нарушен. __.__.______г. в 08 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила его супруга ФИО8 №1 и сообщила ему, что она решила сходить до квартиры, в которой они ранее проживали, но когда она прошла в подъезд дома, то обнаружила, что дверь в квартиру была выбита во внутрь квартиры. Она не стала заходить в квартиру. Поговорив со своей супругой, он сразу сделал сообщение в полицию. __.__.______г. в 18 часов 10 минут он совместно со своей супругой решил сходить и проверить квартиру. Когда они пришли к дому, зашли в квартиру, то обнаружили, что в квартире был полный беспорядок. Также он обнаружил, что часть имущества была похищена, а часть имущества находились не на своих местах. Уточняет, что в ходе совместного проживания с его супругой ФИО8 №1 обустройством квартиры, покупкой в нее мебели, а также покупками кухонных принадлежностей всегда занималась только его супруга, поэтому считает, что ущерб в результате хищения подвесного шкафа без дверок, шкафа для посуды с тремя стеклянными полками и двумя стеклянными дверцами, шкафа-колонки, причинен ей одной, а не ему (т. 1 л.д. 225-228, 229-231).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснила, что днем, после обеда, около 14 часов 00 минут __.__.______г. она на улице 

<

адрес> встретила свою знакомую ФИО5, в ходе разговора с которой ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 взломали двери и проникли в одну из квартир 

<

адрес>, откуда похитили какое-то имущество. Свидетель №3 также сообщила ей, что хозяйка квартиры хочет заявить в полицию о пропаже ей имущества. __.__.______г. с 14 до 15 часов к ней в гости зашли ее знакомые ФИО1 и ФИО2 В ходе разговора она рассказала им, что ей накануне сообщила Свидетель №3, а именно о том, что они похитили имущество, которое находилось в квартире 

<

адрес>. ФИО9 она сказала, чтобы они вернули похищенное имущество, иначе хозяйка квартиры заявит в полиции. У-вы ей ответили, что они никакое имущество не похищали. Она поверила ФИО9 и более они к этому разговору не возвращались (т. 2 л.д. 1-3).

В ходе следствия свидетель Свидетель №3 пояснила, что Свидетель №1 она знает, и, возможно, __.__.______г. она виделась с ней. В связи с тем, что она постоянно употребляет спиртные напитки, то много чего не помнит. Возможно, ей кто-то сказал, что ФИО1 и ФИО2 проникли в квартиру 

<

адрес>. Возможно, об этом она сообщила Свидетель №1 (т. 2 л.д. 11-13).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснила, что __.__.______г. она приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой сама не проживает. Когда она приобретала квартиру, то от предыдущих жильцов квартиры, в квартире оставалась часть мебели, а именно диван-софа и журнальный столик. Своего имущества в квартиру она не покупала и не завозила. В настоящее время в ее квартире с 2020 года с ее согласия проживает семья У-вых, которые ранее ей не были знакомы. Ей не было известно, что У-вы совершили хищение мебели и принесли похищенное в ее квартиру (т. 2 л.д. 6-8).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО2 и ФИО6 (т. 1 л.д. 69-70, 73-74, т. 2 л.д. 69-72, 88-96, 101-104, 111-113, 116-119, 141-149, 151-154, 177-180) данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, в заявления о преступлении __.__.______г. ФИО8 №1 заявила, что в период __.__.______г. года до 08 часов 00 минут __.__.______г. неустановленное лицо проникло в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оттуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей (т. 1 л.д. 17).

В ходе осмотра места происшествия __.__.______г. с участием ФИО8 №1 установлено, что местом осмотра является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что входная дверь в квартиру находится в открытом состоянии. В ходе осмотра места происшествия участвующая ФИО8 №1 указала на места, где находилось принадлежащее ей и похищенное имущество, а также сообщила, что шкаф с тремя стеклянными полками и двумя дверцами, а также подвесной шкаф находится в ее квартире, но не на своих местах. В ходе осмотра изъяты следы обуви и следы рук (т. 1 л.д. 25-37).

Изъятый шкаф для посуды с тремя стеклянными полками и двумя дверцами, подвесной шкаф без полок, а также десять светлых дактилопленок признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38, 189).

При осмотре места происшествия __.__.______г. у участвующего в осмотре ФИО2 был изъят шкаф-колонка, который он похитил совместно с ФИО1 в период с __.__.______г. по __.__.______г. из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 48-53).

Выданный шкаф-колонка в ходе следствия был признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 194).

В ходе осмотра предметов __.__.______г. были зафиксированы размеры шкафа-колонки коричневого цвета. Потерпевшая ФИО8 №1 сообщила, что осматриваемые предметы принадлежат ей и она их опознает по внешнему виду и видимым признакам, а также то, что именно данное имущество было похищено из ее квартиры (т. 1 л.л. 190-193).

Согласно справке от __.__.______г., выданной ПО «Верхнетоемское», стоимость подвесного шкафа без дверок составляет 500 рублей, шкафа для посуды со стеклянными полками и дверцами – 3000 рублей, шкафа-колонки – 500 рублей (т. 1 л.д. 207).

В ходе следствия у ФИО2 __.__.______г. были изъяты принадлежащие ему резиновые сапоги черного цвета (т. 2 л.д. 78-81), которые были осмотрены __.__.______г. (т. 2 л.д. 82-84) и признаны в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 85).

Согласно заключению № *** от __.__.______г., след обуви, обнаруженный на стуле в кухне, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия __.__.______г., вероятно оставлен сапогами на правую ногу, изъятыми в ходе выемки у ФИО2 (т. 1 л.д. 161-168).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия __.__.______г. по факту проникновения в квартиру ФИО8 №1, оставлен ФИО1 его большим пальцем правой руки (т. 1 л.д. 177-181).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Под хранилищем же понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как усматривается из материалов дела и показаний потерпевшей и свидетелей, квартира, из которой было совершено хищение имущества, находится в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, а сама квартира использовалась потерпевшими для хранения материальных ценностей.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по факту хищения имущества у ФИО8 №1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Суд исходит из того, что ФИО1 тайно, в условиях неочевидности для окружающих, незаконно, не имея никаких оснований, предварительно договорившись с иными лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено, открыв входные двери, проник в квартиру, принадлежащую ФИО8 №1, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и направлено против собственности.

Органом местного самоуправления в отношении ФИО1 представлена следующая информация, а именно что он проживает с семьей (супругой и дочерью), зарегистрирован в 

<

адрес>, сведений о фактическом месте жительства не имеется, жалоб и заявлений на него в отдел ЖКХ не поступало (т. 3 л.д. 12, 13, 14, 26, 27).

Орган внутренних дел предоставил информацию, что ФИО1 проживает не по месту регистрации, в съемной квартире с супругой и дочерью, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (т. 2 л.д. 227-228, 238-241, 242-245, 246-259, т. 3 л.д. 18, 33, 34-37, 40, 47, 51, 53-55, 62, 88).

По месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, проходил курс лечения в туберкулезном отделения, нарушений установленного порядка отывания наказания не допускал, к проводимой воспитательной работе относился равнодушно (т. 3 л.д. 5-8)

ФИО1 с __.__.______г. состоит на учете в центре занятости населения (т. 3 л.д. 21); какого-либо имущества за ним, в том числе и недвижимого, не зарегистрировано (т. 3 л.д. 30, 44, 64, 77, 78, 81); получателем пенсии, социальных выплат и мер социальной поддержки не является, имеет задолженность по исполнительным производствам (т. 3 л.д. 23, 75, 84-85); признан ограниченно годным к военной службе (т. 3 л.д. 66). 

В Верхнетоемской ЦРБ на учете психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра ФИО1 не состоит, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет, инвалидом не является (т. 3 л.д. 68, 70, 72, 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, при этом органы следствия не располагали еще сведениями о лице его совершившем, каких-либо заявлений о применении к нему физического или психического давления, отсутствия акта добровольности при даче явки с повинной и возражений против изложенных в них пояснений ни подсудимым, ни его защитником в судебном заседании не заявлялось, отсутствовали такие заявления и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-64, 67-68); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (т. 2 л.д. 23-27, 44-47, 49-56, 61-63); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку последний возвратил похищенное им имущество (т. 2 л.д. 23-27, 44-47, 49-56, 61-63). Кроме того, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку в отношении него он лишен родительских прав (т. 1 л.д. 252, 253-255, т. 3 л.д. 28).

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, факт нахождения последнего в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как его собственными пояснениями в ходе следствия и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей. В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению рассматриваемого преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом неудовлетворительно, ранее судим, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1 будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности и поведении ФИО1, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом при вышеперечисленных обстоятельствах и характеризующих данных не усматривается.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 27 января 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден по приговору суда от 27 января 2020 года, и преступления, которое вменяется ему по настоящему делу, а также данные о личности последнего и его поведении во время испытательного срока полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 27 января 2020 года и исполнять его самостоятельно.

Учитывая совокупность нескольких смягчающих обстоятельств и наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, имеющиеся данные о личности ФИО1, который признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, с учетом особенностей его личности, последующего поведения и возраста, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без его изоляции от общества. В связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. 

При назначении ФИО1 наказания и установлении испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого с учетом обстоятельств совершенного им преступления, в том числе его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и места жительства исполнение определенных обязанностей, а именно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в соответствии с установленным им графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; а также обратиться на прием к врачу-наркологу за консультацией в целях определения необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно десять светлых дактилопленок надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 189); шкаф для посуды с тремя стеклянными полками и двумя дверцами, подвесной шкаф без дверок внутреннюю часть холодильника, телевизор марки «Супра» в корпусе черного цвета, шкаф-колонку следует возвратить законному владельцу ФИО8 №1 (т. 1 л.д. 38, 39, 194, 195, 196).

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Кузнецову В.В. за оказание им ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 18802 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 188), а также в суде в размере 11424 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, отказа от адвоката не заявлял и сведения об его имущественной несостоятельности суду не представлялись.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения (т.2 л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на ФИО1 обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в соответствии с установленным им графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться на прием к врачу-наркологу за консультацией в целях определения необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 27 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 30226 (Тридцати тысяч двухсот двадцати шести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: десять светлых дактилопленок оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; шкаф для посуды с тремя стеклянными полками и двумя дверцами, подвесной шкаф без дверок, внутреннюю часть холодильника, телевизор марки «Супра» в корпусе черного цвета, шкаф-колонку возвратить законному владельцу ФИО8 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами дела для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева