Дело №2-98/2025

УИД 24RS0048-01-2023-003474-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 февраля 2025 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и аренды, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к наследственном имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа № с установкой спутникового мониторинга от 24.06.2021 года в размере 17 004, 58 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 24.01.2023 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, которые на 09.03.2023 года составляют 1 399,50 руб., задолженности по договору №ЦФ00002535 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 24.06.2021 года в размере 1 250 руб., стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 960 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка/модель 

<

данные изъяты> №, №, мотивировав требования тем, что 24.06.2021 года между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО6 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 40 000 руб. под 7,15% от суммы займа в месяц сроком до 24.06.2023 года. В счет обеспечения обязательства по возврату займа между истцом и ФИО6 заключен договор залога № от 24.06.2021 года с оставлением предмета залога транспортного средства 

<

данные изъяты> №, № у залогодателя. 24.06.2021 года между истцом и ФИО6 заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ФИО6 принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS-устройство, арендная плата за пользование которым составляет 500 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, вытекающие из указанных договоров обязательства не исполнены. 

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 08.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что наследником умершего ФИО6, является ФИО4, в связи с чем, иные ответчики не могут нести ответственность по долгам наследодателя, которую на них просит возложить истец.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, направили в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя в командировке, а ответчика в связи с выполнением поручения судьи по возврату оборудования спутникового мониторинга истцу.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В нарушение требований ст. 167 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нахождение представителя ответчика в командировке, не представлено, сам ответчик не был лишен возможности явиться в судебное заседание, которому суд 28.01.2025 года предоставил время для возможно урегулирования спора мирным путем, вместе с тем в судебное заседание 05.02.2025 года ответчик не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2021 года между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО6 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №б/н от 24.06.2021 года, а заемщик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре денежные средства в срок до 24.06.2023 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 85,800% годовых.

Между займодавцем и заемщиком в обеспечение указанных выше обязательств 24.06.2021 года заключен договор залога № с оставлением предмета залога у залогодержателя, по условиям которого заемщик передал займодавцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, легковой, категории В, год изготовления 2012, цвет – белый, г/н №. 25.06.2021 года истцом произведена регистрация уведомления о залоге №.

24.06.2021 года между ООО МФК «ЦФР ВИ» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор №ЦФ00002534 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между ними оговора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость монтажа оборудования составляет 1 500 руб. и оплачивается арендатором в день подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 24 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается оплата в размере 100 руб., при использовании до 14 дней – 250 руб.; при использовании свыше 14 дней 500 руб. ежемесячно, до возврата оборудования.

В силу п. 5.2 Договора аренды, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендатору штраф. Размер штрафа по соглашению сторон составляет 30 000 руб.

Монтаж и передача оборудования спутникового мониторинга произведена, что подтверждается актом приема передачи оборудования от 25.06.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанных выше договоров, не исполнены.

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО6 с заявлениями о принятии его наследства обратились тетя ФИО1 (01.02.2023 года), двоюродная сестра ФИО2 (21.02.2023 года), двоюродный брат ФИО3 (02.03.2023 года), а также родной брат ФИО4 (03.04.2023 года).

Решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 06.04.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.10.2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 об исключении из числа наследников наследодателя ФИО6, оставлено без удовлетворения в полном объеме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

25.01.2025 года ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: автомобиля – марка (модель) 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, г/н №; здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>; квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 521 053,04 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению ООО «Паритет» среднерыночная стоимость автомобиля – марки (модель) 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, г/н № на дату смерти наследодателя составляет 286 000 руб.

Кадастровая стоимость здания, находящегося по адресу: 

<

адрес> составляет 327 993,82 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 2 135 046,86 руб. (1 521 053, 04 руб. + 286 000 руб. + 327 993,82 руб.)

Как следует из ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1143 ГК РФ установлено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, договора аренды не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО4 как наследника второй очереди, принявшего наследство после смерти ФИО8, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого имущества.

Согласно расчету, задолженность по договору займа с установкой спутникового мониторинга №

<

данные изъяты> от 24.06.2021 года составляет 17 004,58 руб., расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЦФР ВИ» о взыскании с ФИО4 суммы основного долга в размере 17 004,58 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору №

<

данные изъяты> от 24.06.2021 года за период с 24.01.2023 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд полагает возможным произвести расчет процентов за период с 24.01.2023 года по 05.02.2025 года (дата вынесения решения судом) – 743 дня, исходя из следующего расчета:

17 004,58 руб.Х743Х85,800%/365=29 699,50 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 года по день вынесения судом решения (05.02.2025 года) в сумме 29 699,50 руб., размер которых не превышает установленный Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите» предельный размер. 

Кроме того, с ФИО4 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 85,800% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по договору займа 

<

данные изъяты> от 24.06.2021 года, начиная с 06.02.2025 года по день реализации залогового имущества.

При этом, размер подлежащих взысканию процентов, суд полагает необходимым ограничить полуторакратным размером суммы займа в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите», то есть 60 000 руб..

Кроме того, поскольку оборудование спутникового мониторинга истцу до настоящего времени не возвращено, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 24.06.2021 года - 1 250 руб. (платеж за декабрь 2022 года – 500 руб., платеж за январь 2023 года – 500 руб., платеж за февраль 2023 года – 250 руб.), а также штрафа за невозврат оборудования спутникового мониторинга в соответствии с п. 5.2 Договора в размере - 30 000 руб.

Общий размер задолженности наследодателя 

<

данные изъяты> – 77 954,08 руб. не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга по договору займа, договору аренды, возвращения арендованного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО МФК «ЦФР ВИ» о взыскании с ФИО4 имеющейся задолженности: по договору займа с установкой спутникового мониторинга 

<

данные изъяты> от 24.06.2021 года в размере 17 004,58 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 29 699,50 руб.; по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 24.06.2021 года в размере 1 250 руб.; стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере - 30 000 руб., 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, поскольку право приоритетной очереди имеет брат умершего наследодателя ФИО4, как наследник второй очереди, ФИО1, приходящаяся тетей умершему, ФИО2 и ФИО3 приходящиеся ему двоюродными сестрой и братом, как наследники последующих очередей не призываются.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.2.1.9 договора залога от 25.06.2021 года залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязанностей по договору займа.

Согласно п. 1.2 договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 150 000 руб. 

Из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярске следует, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО6

С учетом приведенных выше норм права, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату денежных средств, требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 690 руб. и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 848,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и аренды, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 24.06.2021 года в размере 17 004,58 руб., проценты в размере 29 699,50 руб.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> по договору займа № от 24.06.2021 года проценты из расчета 85,800% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 06.02.2025 года по дату реализации залогового имущества, пока общая сумма процентов с учетом взысканных не достигнет 60 000 руб. 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №ЦФ00002534 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 руб.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафа за невозврат оборудования спутникового мониторинга в размере - 30 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - марка (модель) 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, г/н №, путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 690 руб.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 848,62 руб.

В удовлетворении требований ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и аренды, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года

Судья М.В. Золототрубова