УИД 91RS0024-01-2024-005202-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2025 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым к ответчику ООО «Вайлдберриз» с иском в котором просила обязать ООО «Вайлдберриз» предоставить ФИО1 письменно или путем направления на электронную почту * * * на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (PUMA кроссовки кеды стоимостью 4 440 руб. 00 коп.) – ФИО2 ОГРНИП: № ***, ИНН: № ***, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2023, в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 руб. в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 руб. в день, до дня исполнения ООО «Вайлдберриз» решения суда по данному делу; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь в обоснование иска на то, что истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение PUMA кроссовки кеды стоимостью 4 440 руб. 00 коп. Однако, дома, при примерке кроссовок, она увидела, что в товаре имеются дефекты, недостатки в пошиве и изготовлении изделий. В кроссовках имеется расслоение подошвы, есть зазоры в которых виден клей. 

В связи с чем, истец обратился с претензией к ответчику ввиду неудовлетворения ее требований. Как стало известно, на ответчика была возложена обязанность по доставке товара, однако, продавцом товара является ФИО2 ОГРНИП: № ***, ИНН: № ***, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2023.

Однако, полной информации о данном продавце при заключении договора истцу предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой она просила в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара. 

Претензия была получена ответчиком, однако, ее требования остаются проигнорированными. 

В соответствии с п. 7.13 Правил пользования торговой площадкой в случае, если Вайлдберриз не является продавцом товара, покупатель вправе создать заявку в личном кабинете или обратиться к непосредственному продавцу, по месту его нахождения. Адрес места нахождения продавца товара соответствует юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ. 

Однако, ответчик по делу лишает истца законного права на обращение к продавцу товара, не предоставляет сведений о продавце, его юридическом адресе, полном фирменном наименовании. 

Потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара. 

Однако, истцу не была предоставлена в полном объеме информация (фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим работы, фамилия, имя, отчество (если имеется) о продавце товара, обязанность размещения которой на интернет-сайте в силу положений пп. 1.2 п. 1 ст. 9 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» возложена на ООО «Вайлдберриз».

Действия ответчика нарушают права истца в части не предоставления полной и достоверной информации о продавце, а также лишил ее возможности обращаться непосредственно к продавцу товара (надлежащему ответчику, стороне договора купли-продажи), как того требуют положения абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона №2300-1 для удовлетворения своих требований, вытекающих из реализации им товара ненадлежащего качества, а также заявлением о возврате (обмене) товаров надлежащего качества. 

Истец считает законным предъявление требования об обязании ответчика предоставить полную информацию о продавце приобретенного ей товара. 

В целях скорейшего побуждения ответчика к исполнению решения суда, чтобы исключить окончание гарантийного срока на приобретенный истцом товар, считает обоснованным взыскание судебной неустойки. 

Истец считает, что целесообразно взыскать неустойку в размере 20 000 руб. в день в целях побуждения ответчика исполнить решение суда. в случае уменьшения неустойки и удовлетворения требований в меньшем размере, ответчик также будет игнорировать решение суда, как и досудебный требования истца, уменьшение такой неустойки не будет способствовать исполнению решения. 

Неустойка в размере 20 000 руб., учитывая финансовые обороты ответчика, а также доходы от реализации продукции, будет способствовать своевременному исполнению решения суда. 

Также считает необходимым заявить требование о взыскании неустойки в большем размере с каждым последующим месяцем неисполнения решения суда, что будет способствовать также цели и назначению судебной неустойки и стимулированию ответчика для исполнения. 

Также истцу причинен моральный вред, поскольку происходило длительное игнорирование просьб, отказ от предоставления необходимой информации для обращения к продавцу по вопросу качества приобретенного товара, обращение к ответчику до суда, отказ ответчика от урегулирования спора в мирном досудебном порядке, считает, что возмещению подлежит моральный вред в размере 15 000 руб. 

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит в его пользу взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала. 

В судебное заседание ответчик – ООО «Вайлдберриз» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно п. 1.3 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. 8 вышеуказанного Закона, информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Судом установлено, что ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «Вайлдберриз».

ФИО1 на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение PUMA кроссовки кеды стоимостью 4 440 руб. 00 коп. 

Товар был оплачен истцом 31.01.2024, что подтверждается кассовым чеком.

Однако, дома, при примерке кроссовок, истец обнаружила, что в товаре имеются дефекты, недостатки в пошиве и изготовлении изделий. В кроссовках имеется расслоение подошвы, есть зазоры, в которых виден клей. 

Истец обратилась с претензией к ответчику, однако в ее удовлетворении было отказано. 

Кроме этого, на ответчика была возложена обязанность по доставке товара, однако, продавцом товара является ФИО2 ОГРНИП: № ***, ИНН: № ***, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2023.

Однако, полной информации о данном продавце при заключении договора истцу предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. 

03.05.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой она просила в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара, которая была направлена заказным письмом в его адрес (ПИ № ***)

Претензия была получена ответчиком 11.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ПИ 30951893073552, однако, требования истца не исполнены. 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ направлен на защиту прав кредитора по обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 7.13 Правил пользования торговой площадкой в случае, если Вайлдберриз не является продавцом товара, покупатель вправе создать заявку в личном кабинете или обратиться к непосредственному продавцу, по месту его нахождения. Адрес места нахождения продавца товара соответствует юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Размещение информации о продавце возложена на ООО «Вайлдберриз», однако в полном объеме информация предоставлена не была, в том числе и после письменного обращения истца. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размещение запрашиваемых истцом сведений ответчик должен был предоставить в силу положений закона. Непредставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце и его месте нахождения, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 20 000 руб. в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 руб. в день, до дня исполнения ООО «Вайлдберриз» решения суда по данному делу, суд приходит следующему.

Согласно разъяснений в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 65).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца ФИО1 следует взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 200 руб. в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 100 руб. в день, до дня исполнения ООО «Вайлдберриз» решения суда по данному делу, в целях скорейшего побуждения ответчика к исполнению решения суда и исключения окончания гарантийного срока на приобретенный товар истцом, а увеличение неустойки с каждым последующим месяцем неисполнения решения суда, будет способствовать также цели и назначению судебной неустойки и стимулированию ответчика для его исполнения. Требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 20 000р. в день и с одиннадцатого дня вступления решения в законную силу с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000р. в день, суд считает нарушающими принципы справедливости, соразмерности. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 500,00 руб. (1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 500,00 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Вайлдберриз» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально от удовлетворенных требований в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (№ ***) предоставить ФИО1, 

<

дата> г.р., (паспорт * * *) письменно или путем направления на электронную почту v№ ***, на почтовый адрес истца (

<

адрес>) полную информацию о продавце товара (PUMA кроссовки кеды стоимостью 4 440 руб. 00 коп.) – ФИО2 ОГРНИП: № ***, ИНН: № ***, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2023, в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» № ***) в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., (

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№ ***) в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., (* * *) неустойку за неисполнение решения суда в размере 200 руб. в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 100 руб. в день, до дня исполнения ООО «Вайлдберриз» решения суда по данному делу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№ ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Сорокина О.А.