Дело №а-5548/24

УИД 23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 сентября 2024 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ М. инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю на общую сумму № рублей 32 копейки в части взыскания налогов, подлежащих уплате за №, и пени, признании невозможным ко взысканию налогов за 2017 год пени, возложении обязанности возвратить на лицевой счет в Сбербанке сумму взысканных налогов за №, признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ М. инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в части налогов и пени, подлежащих уплате за №, возложении обязанности возвратить на лицевой счет в банке сумму взысканных налогов за № годы, истребовании исполнительных листов из службы судебных приставов в городе 

<

адрес> и передаче их в службу судебных приставов по Центральному району г. Сочи, признании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю незаконным и необоснованным и его отмене, признании Письма М. инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и его отмене, 

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи к М. инспекции федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю с административным иском о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ М. инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю на общую сумму № рублей 32 копейки в части взыскания налогов, подлежащих уплате за №, и пени, признании невозможным к взысканию налогов за № пени, возложении обязанности возвратить на лицевой счет в Сбербанке сумму взысканных налогов за №, признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ М. инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в части налогов и пени, подлежащих уплате за №, возложении обязанности возвратить на лицевой счет в банке сумму взысканных налогов за № годы, истребовании исполнительных листов из службы судебных приставов в городе 

<

адрес> и передаче их в службу судебных приставов по Центральному району г. Сочи, признании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю незаконным и необоснованным и его отмене, признании Письма М. инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и его отмене.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что налоги за № год в размере № руб. взысканы с него на основании Решения М. инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму № рублей, а должны быть взысканы с него на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, срок взыскания действовал до ДД.ММ.ГГГГ согласно статьи 21 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Указывает, что налоги за № в размере № рублей и налоги за № в сумме № рублей взысканы с него на основании Решения МРИ ФНС РФ № по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму № руб., а должны быть взысканы на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, что следует из решения Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №

Далее указывает, что налоги за № в размере № рублей МРИ ФНС РФ № по Краснодарскому краю взыскала с него на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб., в то время как имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец считает, что указанный судебный приказ в соответствии со ст. 21 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнению не подлежит, поскольку нарушен 3 –летний срок исковой давности, и налоговый орган имел право взыскать с ФИО1 налоги за 2017 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО1 не согласен, поскольку, по его мнению, нарушена ст. 21 Закона РФ «Об исполнительном производстве», это подтверждается копией решения Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 в иске ссылается на то, что налоги за № в размере № рублей налоговый орган взыскал с него на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №., в то время как имеется исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время он находится на исполнении в службе судебных приставов 

<

адрес> (решение суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ссылается на то, что налоги за № годы в размере № рублей 53 копейки налоговый орган взыскал с ФИО1 на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, в то время как имеется исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, который в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов 

<

адрес> (решение суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец указывает, что по непонятным ему причинам № № по Краснодарскому краю не истребовала указанные исполнительные листы из службы судебных приставов - исполнителей 

<

адрес> и не передала их в службу судебных приставов – исполнителей в Центральном районе города Сочи.

На основании изложенного административный истец пришел к выводам, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета в Сбербанке РФ без его согласия списаны денежные средства в сумме № рублей на основании Решения МРИ ФНС РФ № по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, чем нарушено право административного истца на применение ст. 21 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в данном споре по налогам за № год, угроза нарушения права административного истца на уплату налогов за № годы один раз (единожды), поскольку МРИ ФНС РФ № по Краснодарскому краю не предоставила ему гарантий в том, что денежные средства в сумме № рублей 20 копеек (налоги за № № годы, которые входят в сумму № руб.) не будет повторно взысканы с него судебными приставами-исполнителями 

<

адрес> на основании указанных выше исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд письменное заявление об отложении судебного заседания в связи с его отъездом, а если судебное заседание не будет отложено, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61).

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направила в дело отзыв на исковые требования в письменном виде (л.д. 65-74), в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 74).

На основании статьи 289 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

ФИО1 состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в М. И. России № по Краснодарскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в УФНС России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в М. И. России № по Краснодарскому краю.

Согласно сведениям административного ответчика у ФИО1 в собственности имеются транспортные средства, земельные участки и объекты недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым налоговые органы перешли на новую систему учета Единый Налоговый Счет (далее ЕНС).

Согласно п.3 ст.11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС формируется с учетом предусмотренных обязанностей на основании сведений, имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст.4 Закона №-Ф3).

В силу действующего налогового законодательства налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП. Неисполнение обязанности по уплате денежных средств в качестве ЕНП. повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для принятия мер по взысканию задолженности (статьи 45, 46, 47, 48. 69 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику Требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление сумм задолженности с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца было сформировано отрицательное сальдо на сумму № руб. 

Согласно предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания задолженности по налогам и сборам, административному истцу было направлено посредством «Личного кабинета налогоплательщика» Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб., из них:

задолженность по транспортному налогу в общей сумме № рублей (из них за 2021 год в размере 7 048 руб., за 2020 г. – 4 562 руб., за 2019 – 5 474 руб., за 2018 -5 419, 86 руб., за 2017 – 5 474 руб.;

задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме

2 766,00 руб. (из них за 2016 год – 293 руб., за 2017 год - 925 руб., за 2018 год - 531,00 руб., за 2019 год - 488,00 руб., за 2020 год – 310 руб., за 2021 год – 219 руб.); 

задолженность по земельному налогу в размере 662,00 руб. за 2021 год и пени в размере 5 975,04 руб. 

В указанном Требовании был установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец доказательства исполнения Требования суду не представил.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании задолженности по налогам и сборам принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Принимая во внимание, что Требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком в установленный срок исполнено не было, М. И. России № по Краснодарскому краю на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято оспариваемое ФИО1 Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, на сумму № рублей.

Поскольку принятие решения налоговым органом о взыскании задолженности обусловлено предусмотренными с ДД.ММ.ГГГГ этапами процедуры принудительного взыскания задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного требования ФИО1 о признании указанного Решения налогового органа незаконным.

Кроме того, при наличии у административного истца сформированного отрицательного сальдо ЕНС принятие решения о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно и совершено в пределах полномочий налогового органа.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

С учетом указанного положения закона МРИ И. России № по Краснодарскому краю направила мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи заявление о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Административное требование ФИО1 о признании невозможным ко взысканию с него налогов за № год на сумму № руб. 53 копейки и соответствующей пени, поскольку, по его мнению, истек 3-летний срок исковой давности после даты вынесения мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

М. И. России № по Краснодарскому краю обращалась в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Сочи вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год и соответствующей пени в общей сумме № рубль.

В дальнейшем УФНС России по 

<

адрес> обращалось в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых Губкинским городским судом 

<

адрес> вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за № год и соответствующей пени в общей сумме № руб., от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за № годы и соответствующей пени в общей сумме №. (исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ №; от № №), о чем административному истцу было разъяснено в письменном ответе Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на жалобу ФИО1 №

Таким образом, доводы ФИО1 о признании невозможным ко взысканию с него налогов за 2017 год на сумму 6 651 руб. 53 копейки и соответствующей пени в связи с истечением 3-летнего срока предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению после даты его вынесения мировым судьей и возложении обязанности на МРИ ФНС № по Краснодарскому краю возвратить денежные средства на его лицевой счет в Сбербанке в сумме № коп. являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Требования о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ М. инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в части налогов и пени, подлежащих уплате за № годы, возложении обязанности возвратить на лицевой счет в банке сумму взысканных налогов за № годы в сумме № коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решений Губкинского городского суда 

<

адрес> выданы исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

В соответствии со ст.48 п.1 в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из письменного ответа Управления ФНС России по Краснодарскому краю на обращение ФИО1, на основании решения № о взыскании денежных средств и электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено поручения на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3486,44 рублей, поручения на списание направлены в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поручения на списание № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей исполнены, денежные средства взысканы и перечислены на ЕНП в счет погашения задолженности по налогам и пеням.

Поскольку денежные средства в сумме 16987,2 рублей и 3486,44 рублей взысканы с административного истца в установленном законом порядке и перечислены в счет погашения задолженности по налогам и пеням, основания для их возвращения ФИО1 отсутствуют.

Административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным, необоснованным и отмене Решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю не подлежит удовлетворению, поскольку указанные требования административным истцом в содержании административного иска не мотивированы, а доказательства, подтверждающие необоснованность изложенных в нем сведений, административным истцом суду не представлены.

Административное исковое требование ФИО1 о возложении обязанности истребовать исполнительные листы в отношении него из службы судебных приставов в городе 

<

адрес> и передать их в службу судебных приставов по Центральному району г. Сочи суд признает необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку в ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена возможность отзыва исполнительного документа взыскателем. 

Действующее законодательство не предусматривает такой процедуры. 

Рассматривая административное исковое требования ФИО1 о признании незаконным Письма МРИ ФНС России № по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу заместителем начальника МРИ ФНС Росии № по Краснодарскому краю составлен ответ на обращение, в котором изложены сведения о наличии у административного истца задолженности по налогам, разъяснено действующее законодательство, дано подробное разъяснение взыскания с ФИО1 сумм задолженностей по видам налогам, периодам и размерам удержанных средств.

Требования о признании названного ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене административным истцом в содержании административного иска не мотивированы, а доказательства, подтверждающие необоснованность изложенных в нем сведений, административным истцом суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ М. инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю на общую сумму № рублей 32 копейки в части взыскания налогов, подлежащих уплате за № год, и пени, признании невозможным ко взысканию налогов за № год пени, возложении обязанности возвратить на лицевой счет в Сбербанке сумму взысканных налогов за № год, признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ М. инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в части налогов и пени, подлежащих уплате за № годы, возложении обязанности возвратить на лицевой счет в банке сумму взысканных налогов за № годы, истребовании исполнительных листов из службы судебных приставов в городе 

<

адрес> и передаче их в службу судебных приставов по Центральному району г. Сочи, признании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю незаконным и необоснованным и его отмене, признании Письма М. инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и его отмене.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова