Дело (УИД) №

Производство № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

30 июля 2020 г. 

<

адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО8,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО11, по ордеру № «а» от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей - адвоката ФИО9, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 19 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на сеновале сарая домохозяйства ранее ему знакомой ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения смерти домохозяйке ФИО10, рождения 

<

данные изъяты> года, поссорившись с ней на почве личной неприязни, подошел к ФИО10 сзади и схватил рукой ее за туловище, а затем он с целью ее удушения закрыл другой рукой у нее отверстия носа и рта, перекрывая тем самым ей доступ кислорода. В ответ ФИО10, защищаясь от его противоправных действий, нанесла руками и ногами несколько ударов ФИО2, чем причинила ему телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на левом предплечье, кровоподтека на левой голени, которые не причинили ему вреда здоровью. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, желая причинить ФИО10 смерть, действуя умышленно, преодолевая ее сопротивление и продолжая удерживать рукой ее за туловище, другой рукой стянул с ее головы платок и с целью удушения ФИО10, применяя к ней насилие, закрыл указанным платком ее дыхательные пути - отверстия носа и рта, и, перекрыв доступ кислорода в органы дыхания последней, удерживал при этом платок вплоть до наступления смерти ФИО10, тем самым удушив последнюю.

Вышеуказанными преступными действиями потерпевшей ФИО10 были причинены телесные повреждения - в виде 

<

данные изъяты>, и по признаку опасности для жизни человека причинили тяжкий вред здоровью, и в результате механической асфиксии от закрытия отверстий носа и рта, ФИО10 скончалась на месте просшествия через небольшой промежуток времени, исчисляемый считанными минутами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст.105 ч.1 УК РФ признал частично и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ днем он был выпивший, тогда он залез к ранее знакомой ему домохозяйке ФИО10 на сеновал сарая, расположенного в личном хозяйстве ФИО10 по адресу: д.

<

адрес> В это время домохозяйка ФИО10, находившаяся на сеновале и выполнявшая домашние работы, начала его ругать и он, разозлившись на нее, желая ее успокоить и чтобы она замолчала, на сеновале подошел к ней сзади, правой рукой схватил ее за туловище и, удерживая ее, другой рукой прикрыл ей рот. Тогда в ответ ФИО10 начала сопротивляться, нанося ему удары руками и ногами, и пыталась высвободиться от него. Затем он своей другой рукой схватил конец платка, который был на голове ФИО10, и, держа платок в руке, закрыл ее рот. Считает, что при этом ее нос в этот момент он закрыл случайно и через считанные минуты ФИО10 успокоилась, перестала сопротивляться и лежала без движения, а затем он сходил за скотчем и намотал скотч в области рта ФИО10, лежащей на сеновале без признаков жизни. После этого он ушел с сеновала, поспал в доме ФИО10, а когда проснулся, то он решил проверить и понял, что ФИО10 умерла. Убивать ФИО10 он тогда не хотел и считает, что ей причинил смерть по неосторожности. После того, как ФИО10 умерла, он забрал из пристроя ее дома сумку с продуктами питания, приготовленную ранее для него самой домохозяйкой ФИО10, и пошел домой к своей матери. По пути, встретив соседа ФИО10 - ФИО3 №3, он ему сказал, что в сарае лежит мертвая ФИО10 Тогда он еще до конца не понял, что натворил, был пьян. Исковые требования родственницы погибшей ФИО10 - потерпевшей Потерпевший №1 о денежной компенсации ей причиненного преступлением материального ущерба, связанного с похоронами умершей, в сумме 

<

данные изъяты>., он признает, при этом другие требования о взыскании с него расходов на представителя потерпевшей и компенсации потерпевшей морального вреда не признает. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо частичного признании им вины, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по поводу содеянного являлся (дважды) с повинной в правоохранительные органы, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в выпившем состоянии на сеновале в хозяйстве ФИО10, в ходе ссоры с ней от злости схватил последнюю, после чего своей левой рукой прикрыл платком, который находился на ней, нос и рот ФИО10, а затем заклеил ее рот скотчем, в результате этого она умерла» (т.1 л.д.66-67, 222).

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 во время проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием его защитника, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он, находясь на сеновале в хозяйстве ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, подошел к ФИО10, которая также находилась на сеновале и стала кричать на него. Он хотел, чтобы ФИО10 перестала кричать, поэтому сначала закрыл ей рот левой рукой, потом стянул другой рукой с ее головы платок на ее лицо и держал свою руку с платком в области рта и носа ФИО10, пока она не перестала шуметь. Когда она обмякла, он уложил ее на пол сеновала. Затем он обмотал вокруг головы ФИО10 скотч, при этом замотал ее рот как кляпом, чтобы она дальше не кричала, а сам затем пошел в ее дом спать. Когда вернулся, то увидел, что ФИО10 лежала в том же положении, у нее сердцебиение и дыхание отсутствовали и понял, что она умерла. После он о смерти ФИО10 сообщил ее соседу ФИО3 №3. Затем он из хозяйства ФИО10, забрав сумку с продуктами, пошел домой к своей матери ФИО3 №1 (т.1 л.д.107-123). 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в доме по адресу: 

<

адрес>, проживала ее тетя, которая ей являлась крестной, ФИО10 являлась родной сестрой ее матери. У ФИО10 своей семьи не было, она проживала одна в своем доме по указанному адресу. Когда ДД.ММ.ГГГГ ее тетя ФИО10 перестала отвечать на ее телефонные звонки, то она поехала к ней домой в 

<

адрес>, чтобы узнать что с ней случилось. По приезду в указанную деревню у дома тети ФИО10 около 19 час. этого же дня она услышала как хлопнули входные ворота ее хозяйства, а затем там увидела ФИО2, который в это время выходил из дома тети и, пройдя мимо нее, с собой нес сумку. Тогда ФИО2 был нетрезвый. Затем возле огорода увидела соседа ФИО10 - ФИО3 №3, который сообщил ей о том, что ФИО10 умерла и находится на сеновале в дальнем конце. Тогда она, решив проверить, по лестнице залезла на сеновал, прошла в дальнюю часть сеновала сарая и увидела, что ее тетя ФИО10 лежала на сеновале мертвой. При этом сосед ФИО3 №3 сообщил ей о том, что ФИО14 говорил ему, что два дня жил у Петровой и что она скончалась у себя на сеновале. Свои исковые требования к подсудимому ФИО2 о денежном возмещении ей причиненного преступлением материального вреда, расходов на ее представителя и компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Со слов свидетеля ФИО3 №1 в суде следует, ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 пришел к ней домой около 19-20 часов, он был пьян и уснул. Позже к ним домой приехали работники полиции, которые обнаружили в ее доме принесенную до этого ее сыном сумку с продуктами питания и забрали для разбирательства ее сына ФИО1 в отдел полиции. Где в тот день был ФИО1 и он откуда принес сумку с продуктами ей сын не рассказывал.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой приходила ФИО10 и сообщила, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО2, но она ему не открыла дверь, испугавшись от его визита, и что она с ним не общалась. После этого вечером ДД.ММ.ГГГГ от односельчан ей стало известно о том, что ФИО10 задушил ФИО1, обстоятельства произошедшего ей не известны. 

Со слов свидетеля ФИО3 №3 в суде следует, что по соседству с ним проживала ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он был у себя в доме, когда в котельную его дома зашел ФИО2 и в ходе разговора ФИО14 просил ему помочь нести сумку, а затем он ему сообщил о смерти соседки ФИО10, которая якобы лежит на сеновале. Тогда он зашел во двор хозяйства соседки ФИО10 и решил проверить что с ней случилось. При этом он заглянул в ее дом, а потом на сеновал, подсветив фонариком, на сеновале в дальней части обнаружил лежащей на полу ФИО10 без признаков жизни. Когда он спустился с сеновала, после ему навстречу попалась племянница ФИО10 - Потерпевший №1, которая затем вызвала полицию и «скорую». 

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин. от Потерпевший №1, усматривается об обнаружении ФИО10 мертвой (т.1 л.д.219).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, органом следствия было осмотрено личное хозяйство ФИО10, расположенное по адресу: Чувашская 

<

адрес>, и в ходе осмотра на сеновале сарая в положении лежа был обнаружен труп ФИО10 с телесными повреждениями. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты - шесть дактилопленок со следами рук человека, фрагмент использованного скотча и катушка к нему, женский платок зеленого цвета (т.1 л.д.6-29). 

Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на платке зеленого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> были обнаружены эпителиальные клетки, пот и кровь человека, которые произошли от смешения генетического материала ФИО10 и подсудимого ФИО1 (т.2 л.д.66-79).

В результате судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10, рождения ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО10 наступила в результате механической асфиксии 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинского эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, у подсудимого ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134).

Также из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе осмотра органом следствия личного хозяйства матери подсудимого ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ее доме была обнаружена и изъята дорожная сумка с продуктами питания и емкостями со спиртосодержащей жидкостью, принесенная подсудимым ФИО2 (т.1 л.д.47-51).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ органом следствия у подсудимого ФИО1 были изъяты: бушлат темно-серого цвета, куртка-спецовка (т.1 л.д.225-228). 

Из заключения судебно-медицинского эксперта БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашии за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на куртке-спецовке подсудимого ФИО2, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена 

<

данные изъяты> Г.Н.; на бушлате подсудимого ФИО1, изъятого также в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена 

<

данные изъяты> ФИО10 (т.2 л.д.14-17). 

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на дактилопленках под номерами 1, 2, 3, 4, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты> были оставлены подсудимым ФИО1 (т.2 л.д.4-10); 

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом следствия были осмотрены изъятые с места происшествия фрагмент использованного скотча и катушка к нему, платок зеленого цвета (т.2 л.д.180-182); 

- постановлением органа следствия о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент используемого скотча и катушка к нему, платок зеленого цвета были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом следствия была осмотрена дорожная сумка с продуктами питания и емкостями со спиртосодержащей жидкостью, принадлежащая ФИО10 (т.2 л.д.185-186); постановлением органа следствия о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорожная сумка с продуктами питания признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.187); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: бушлат темно-серого цвета, куртка-спецовка, принадлежащие подсудимому ФИО2, на которых были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.2 л.д.191-192); постановлением органа следствия о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бушлат темно-серого цвета, куртка-спецовка, принадлежащие подсудимому ФИО2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.193).

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии врачей-психиатров БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что у подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> 

Таким образом, подсудимый ФИО2 по делу признан вменяемым.

Суд, оценив в совокупности исследованные судом вышеуказанные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО10, его преступным действиям органом следствия дана правильная юридическая оценка, квалифицировав по ч.1 ст.105 УК РФ.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии, в ходе возникшей ссоры причинил умышленно смерть ФИО10, которая в результате механической асфиксии от закрытия отверстий носа и рта скончалась на месте происшествия, что свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на умышленное причинение смерти другому человеку. Следовательно, доводы стороны защиты о причинении смерти ФИО10 без прямого умысла на убийство несостоятельны, опровергаются материалами уголовного дела, которые, по мнению суда, вызваны с целью смягчить наказание подсудимого; закрывая ФИО10 отверстия носа и рта (рукой, платком, а также скотчем), подсудимый по установленным судом обстоятельствам дела осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Противоправного или аморального поведения пострадавшей, которое явилось бы поводом к совершению преступления в отношении нее, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 ч.5 УК РФ содеянное относится к категории преступлений особо тяжких.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, который согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки подсудимого в орган следствия с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-67, 222). Как видно из материалов дела, подсудимый в ходе следствия добровольно, явившись с повинной, сообщал ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин и в 16 час. 00 мин. в письменном виде работникам правоохранительных органов о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ убийстве ФИО10 (т.1 л.д.66-67, 222). Согласно материалам дела, уголовное дело было возбуждено органом следствия ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по данному факту по ст.105 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.1). Указанное свидетельствует о фактических явках подсудимого с повинной по поводу содеянного. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание при рецидиве преступлений в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ст.68 ч.2 УК РФ. По мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества.

Поскольку вышеуказанное преступление подсудимый ФИО2 совершил в период неотбытой части наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и при условно-досрочном его освобождении, то в силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров, отменив условно-досрочное освобождение. 

Суд при этом не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали характер общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

В то же время с учетом указанных выше обстоятельств дела суд находит нецелесообразным применение по отношению к подсудимому ФИО2 предусмотренного альтернативно санкцией уголовного закона за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иск потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 о возмещении с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 материального и морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению с учетом при этом признания подсудимым в суде иска в части возмещения подтвержденного материального ущерба, связанного с погребением пострадавшей, а также требования о возмещения представительских расходов потерпевшей, компенсации ей морального вреда с учетом при этом степени вины подсудимого, его материального положения, а также положений ст.ст.151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ и исходя из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшей по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 и в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет с отбыванием в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время нахождения его до судебного разбирательства под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в 

<

данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий В.П. Павлов