Дело № 2-3144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о возложении обязанности с признанием права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми с требованиями о возложении обязанности подписать договор купли-продажи .... от 

<

...> г. земельного участка с кадастровым номером .... с предоставлением экземпляра договора для регистрации права собственности и признанием права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование указано, что 

<

...> г. подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, 

<

...> г. в газете «Ухта» размещено объявление о проведении аукциона по продаже земельного участка, поскольку заявка истца была единственной, ответчиком принято решение о подготовке проекта договора купли-продажи участка, 

<

...> г. составлен проект указанного договора, по условиям которого истец была обязана оплатить стоимость участка, а администрация передать его в личную собственность. 

<

...> г. истцу через портал «Госуслуги» от администрации поступил счет на оплату земельного участка, который был оплачен истцом в этот же день, однако, со стороны ответчика подписанный договор купли-продажи спорного участка не поступал. На заявление истца от 

<

...> г. о предоставлении подписанного экземпляра договора, на которое в нарушение 10-дневного срока, 

<

...> г. истцу поступило оповещение о том, что спорный участок зарезервирован под нужды муниципалитета. На претензию истца от 

<

...> г. от ответчика 

<

...> г. поступил отказ от заключения договора купли-продажи, с предложением обратиться за возвратом денежных средств. В последующих ответах администрация ссылается на техническую ошибку при выставлении истцу счета, с чем истец не согласна, поскольку фактически договор купли-продажи был заключен с момента получения администрацией денежных средств. 

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на требованиях.

Представитель администрации МО «Ухта» Республики Коми была против удовлетворения иска по доводам, представленным в письменном отзыве.

КУМИ администрации МО «Ухта» Республики Коми, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, имеется отзыв с возражениями на иск.

С учетом статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе работ по муниципальному контракту .... на оказание услуг по установке межевых знаков Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования администрации МО «Ухта» образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки в для индивидуального жилищного строительства.

Из письма Управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации МО «Ухта» от 

<

...> г. .... следует, что Управление на основании служебной записки КУМИ администрации МО «Ухта» Республики Коми направляет для согласования акт приема-передачи установленных межевых знаков в пгт. Водный, для последующего предоставления сформированных земельных участков льготной категории граждан с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

<

...> г. ФИО1 подано в администрацию муниципалитета заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: ...., с кадастровым номером .... для индивидуального жилищного строительства.

<

...> г. в газете «Ухта» .... размещено объявление о предоставлении указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с разъяснением права подать заявление о намерениях на участие в аукционе по продаже земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования и размещения извещения.

Заявок об участии в аукционе, кроме как от ФИО1, не поступало.

Согласно представленному администрацией муниципалитета (продавец) проекту договора купли-продажи с ФИО1 (покупатель), находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка, .... от 

<

...> г. цена объекта недвижимости составляет 30 645,76руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора оплата стоимости за участок производится покупателем единовременно, не позднее одного месяца со дня заключения настоящего договора путем перечисления 30 645,76руб. на расчетный счет продавца.

Оплата стоимости за участок должна быть произведена до регистрации права собственности на участок (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора право собственности на участок переходит к покупателю с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Настоящий договор может быть расторгнут до момента его государственной регистрации в случае невыполнения покупателем пункта 2 настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Указанный договор купли-продажи сторонами подписан не был, экземпляр указанного договора истцу выдан не был, что не оспаривается сторонами.

<

...> г. через портал «Госуслуги» поступил счет по договору купли-продажи .... от 

<

...> г. на сумму 30 645,76руб., в этот же день истцом был произведен платеж на указанную сумму.

По информации администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми специалистом КУМИ администрации МО «Ухта» Республики Коми подготовлен проект договора купли-продажи с ФИО1 от 

<

...> г., однако, согласование указанный проект не прошел, поскольку спорный земельный участок был предусмотрен для предоставления льготной категории граждан. Внесение сведений по проекту договора, находящегося на согласовании, специалистом в программу АСУС было осуществлено 

<

...> г., при вводе первичного документа была допущена техническая ошибка, в результате которой в приложении «Госуслуги» истца отразились начисления по УИН. 

Письмом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми от 

<

...> г. ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...., поскольку указанный участок предусмотрен для предоставления льготной категории граждан.

Согласно письму от 

<

...> г., адресованному в администрацию муниципалитета, ФИО1 просила предоставить экземпляр договора купли-продажи, с приложением квитанции подтверждающий факт оплаты.

В соответствии с письмом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми от 

<

...> г. ФИО1 повторно разъяснено о невозможности заключения договора купли-продажи, проект которого был подготовлен 

<

...> г., как не прошедшего согласование по причине предоставлении земельного участка льготной категории граждан, с разъяснением истцу права обратиться в КУМИ администрации МО «Ухта» Республики Коми с заявлением о возврате денежных средств с приложением банковских реквизитов для их перечисления.

В ответе администрации округа от 

<

...> г. на претензионное письмо истца от 

<

...> г. помимо аналогичной информации содержатся сведения о том, что направление в адрес истца извещения-квитанции для оплаты договора купли-продажи не является результатом предоставления муниципальной услуги, так как существенные условия договора не были определены и подписаны сторонами.

В письмах 

<

...> г. и 

<

...> г. администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми, отвечая на жалобы ФИО1, помимо ранее указанного, разъяснила, что договор купли-продажи на земельный участок не был заключен и не подписан сторонами. Также в указанных письмах имеются сведения о технической ошибке, допущенной должностным лицом, вносившем сведения в программу АСУС, в результате которой в приложении «Госуслуги» отразились начисления по соответствующему идентификатору. Истцу разъяснено о необходимости обращения с соответствующим заявлением за возвратом денежных средств.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно требованиям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 данной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В пункте 7 статьи 39.16 ЗК РФ, в числе прочих, приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7).

Истец в обоснование требований ссылается на принятие администрацией муниципалитета решения о заключении договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем просит в судебном порядке возложить обязанность подписать указанный договор.

Вместе с тем, ошибочное направление в адрес истца счета об оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, в период его согласования ответчиками, о чем последовательно сообщалось истцу в период досудебного разрешения спора, не является обстоятельством, свидетельствующим о направлении истцу оферты с намерением заключить договор купли-продажи земельного участка, соответственно, в рассматриваемой ситуации произведенная истцом оплата не порождает у ответчика обязательств по заключению договора купли-продажи в безусловном порядке, проект указанного договора согласован не был.

При этом, суд учитывает, что основанием, свидетельствующим о невозможности заключения договора купли-продажи указанного участка с истцом является то, что спорный участок предусмотрен для бесплатного предоставления льготной категории граждан за заслуги, проявленные в ходе специальной военной операции в соответствии с положениями Закона Республики Коми от 28 июня 2005 года № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» и Закона Республики Коми от 19 июня 2024 года № 27-РЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков на территории Республики Коми отдельным категориям граждан за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции».

В силу части 1 статьи 70 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.

Статьей 2 Закона Республики Коми от 19 июня 2024 года № 27-РЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков на территории Республики Коми отдельным категориям граждан за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции» установлено, что земельные участки в соответствии с настоящим Законом предоставляются в собственность бесплатно из перечня земельных участков, сформированных для предоставления военнослужащим и членам их семей, в который включены земельные участки: из состава земель, переданных в государственную собственность Республики Коми согласно Федеральному закону «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; из состава земель, расположенных на территории Республики Коми и находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Земельные участки в соответствии с настоящим Законом предоставляются на всей территории Республики Коми.

Действительно, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры резервирования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности для бесплатного предоставления льготной категории граждан за заслуги, проявленные в ходе специальной военной операции, вместе с тем, как следует, из письма Управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации МО «Ухта» от 

<

...> г. .... о направлении для согласования акта приема-передачи установленных межевых знаков в , работа по выявлению земельных участков для их последующего предоставления указанной льготной категории граждан ведется.

Согласно плану мероприятий по устранению очереди льготных категорий граждан на получение в собственность бесплатно земельных участков, утвержденного главой МОГО «Ухта» в 

<

...> г. году, утвержден перечень мероприятий, среди которых, в том числе: направление информации в Управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации МО «Ухта» о количестве земельных участков, необходимых для устранения очереди категории льготных граждан; выявление земельных участков, свободных территорий, пригодных для индивидуальной жилой застройки; подготовка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, направление выписок из ЕГРН на земельные участки, и передача по акту приема-передачи межевых знаков поворотных точек границ образованных участков в КУМИ администрации МОГО «Ухта» (срок исполнения - при наличии финансирования 

<

...> г..); предоставление земельных участков льготной категории граждан (в порядке очередности) (в течение 30 календарных дней после получения выписок из ЕГРН на земельные участки).

Конституционный принцип равенства, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обуславливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, равенство перед законом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает, что на момент обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, при наличии необходимости выделения земельных участков для бесплатного предоставления льготной категории граждан, к которым истец не относится, неосновательное уклонение ответчиков от заключения договора купли-продажи отсутствовало, соответственно, оснований для возложения обязанности на ответчиков по заключению договора купли-продажи указанного участка не имеется.

Доводы истца о несоблюдении процедуры передачи в собственность земельного участка не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку сторонами в требуемой форме не был заключен ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимого имущества, при этом сам по себе факт передачи денежных средств в счет оплаты объекта, при отсутствии заключенного в требуемой форме договора, содержащего все его существенные условия, а также не достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, не порождает для сторон обязательств для заключения в будущем договора купли-продажи.

Отсутствие указанных данных лишает истца возможности предъявить к стороне ответчика требование о понуждении к исполнению незаключенного соглашения, а также признания права собственности на спорный земельный участок.

При этом необходимо отметить, что отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает истца права повторно обратиться в администрацию муниципального округа за предоставлением иного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о возложении обязанности подписать договор купли-продажи .... от 

<

...> г. земельного участка с кадастровым номером .... с предоставлением экземпляра договора для регистрации права собственности и признанием права собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Судья- М.О. Никулин