Дело №

Решение

 вступило в законную силу

«___»_________________2019 года

СУДЬЯ_____________А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2019 года 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

КБР, г.

<

адрес> 

<

дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя – Хибиевой Е.Б., действующей на основании ордера № от 

<

дата>,

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица – Местной администрации сельского поселения Нижний 

<

адрес> КБР – ФИО3, 

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО1 обратился в Терский районный суд КБР, с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, с постройками, расположенными на земельном участке, находящемся по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Эльбрусский, 

<

адрес>. Соседним земельным участком владеет ответчик ФИО2 по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Эльбрусский, 

<

адрес>. Ответчиком на расстоянии 45 см от границы между земельными участками был построен коровник, к которому в настоящее время он стал возводить фундамент для хозяйственной постройки в виде хранилища для сена. Поскольку строительство хозяйственных построек в непосредственной близости от домовладения истца нарушает его права, он обратился к ответчику с просьбой о добровольном переносе хозпостроек на более дальнее расстояние от межи, однако ответчик никак не отреагировал на просьбы, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Актом осмотра состояния границ земельных участков от 

<

дата>, составленным комиссией в составе главы сельского поселения Нижний Курп, специалиста администрации по земельным вопросам, члена депутатской комиссии, с участием УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> установлено, что хозяйственные постройки ФИО2, а именно коровник и фундамент вновь строящейся хозяйственной постройки, находятся на расстоянии 45 см от принадлежащего мне жилого дома.

По результатам составления акта обследования и выявления конфликтной ситуации, комиссией истцу рекомендовано обратиться в соответствующие органы.

Ранее составленным актом от 

<

дата> также подтверждается нарушение прав ФИО1 пользования принадлежащим ему земельным участком действиями ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд: устранить ФИО1, препятствия в пользовании земельным участком из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 010 кв.м, с кадастровым № и одноэтажным жилым домом общей площадью 51,4 кв.м, с кадастровым №, расположенными по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Эльбрусский, 

<

адрес>, и принадлежащими ФИО1, по праву собственности, обязав ответчика ФИО2, не чинить препятствий в его пользовании, демонтировать за его счет коровник и фундамент, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Эльбрусский, 

<

адрес>, на расстоянии 45 см от границ земельного участка № по пер. Эльбрусскому с.

<

адрес> КБР и перенести на расстояние 4 метров от границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Эльбрусский, 

<

адрес>.

<

дата>, в судебном заседании, от истца ФИО1 в Терский районный суд КБР поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит суд: установить сервитут на соседний участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

...>, для обеспечения прохода между земельными участками по всей длине участка и в ширину 4 метра от жилого дома истца; Обязать ответчика ФИО2 прекратить нарушение прав истца, путем запрета осуществлять деятельность по организации выращивания крупного рогатого скота и овец, а также обязать его убрать коровник и фундамент на расстоянии не менее 20 м от жилого дома истца, как не соответствующие требованиям градостроительных нормативов. 

Определением Терского районного суда КБР от 

<

дата> уточненное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Хибиева Е.Б. исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик, в нарушение САНПИН 2.2.1/2.

<

дата>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

дата> № «О введение в действие СанПиН 2.2.1/2.

<

дата>-03», на своем земельном участке, в непосредственной близости от жилого дома истца, на расстоянии 0, 45 м. осуществил строительство коровника, с поголовьем, которое в настоящее время составляет: КРС - 3 головы и овецы в количестве 17 штук, что подтверждается справкой администрации с.п. Н -Курп, 

<

адрес>, КБР от 

<

дата> за №. Действия ФИО2 незаконны, так как указанный земельный участок предоставлен ему под индивидуальное жилищное строительство, а не для разведения и содержания крупного рогатого скота, что существенно нарушает целевое использование земельного участка и существующие санитарные нормы, запрещающие возведение такого рода объектов в непосредственной близости от жилых домов. Кроме того, домовладение истца построено его родителями в 1968 году, а при утверждении межевания границ ответчиком в 2015 году, ФИО1 не подумав, что могут возникнуть споры между соседями, а тем более родственниками, подписал акт согласования границ. Теперь он лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему домовладению для проведения ремонтных и иных работ по отводу сточных вод, что приводит к существенному ограничению в использовании своего жилого здания, в этой связи возникла необходимость установления сервитута.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Представитель третьего лица – Местной администрации сельского поселения Нижний 

<

адрес> КБР – ФИО3, пояснил суду, что истец ФИО1 неоднократно обращался в администрацию сельского поселения по поводу устранения нарушения прав собственника земельного участка со стороны ответчика ФИО2 С целью разрешения конфликтной ситуации была создана комиссия. Актом осмотра состояния границ земельных участков от 

<

дата>, составленным комиссией в составе главы сельского поселения Нижний Курп, специалиста администрации по земельным вопросам, члена депутатской комиссии, с участием УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР которой установлено, что хозяйственные постройки ответчика ФИО2, а именно коровник и фундамент вновь строящейся хозяйственной постройки, находятся на расстоянии 45 см от принадлежащего истцу ФИО1 жилого дома. По результатам составления акта обследования и выявления конфликтной ситуации, комиссией ФИО1 рекомендовано обратиться в соответствующие органы.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, заслушав пояснения эксперта, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в числе других входят описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8, 9 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона). Настоящее требование, как это следует из положений названного Закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками смежных участков. Сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этих земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости. 

На основании выписки из похозяйственной книги от 

<

дата> за ФИО1, зарегистрировано право собственности на домовладение, состоящее из земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 010 кв.м., кадастровый № и на возведенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 51,4 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Эльбрусский, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> были сделаны записи регистрации за № и за № соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес> и серии 

<

адрес> от 

<

дата>. Установление границ земельного участка подтверждено постановлением главы местной администрации с.

<

адрес> за № от 

<

дата>, которым утверждены результаты межевания принадлежащего истцу земельного участка. Земельный участок в существующих границах был внесен в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>, сведения о которых имеют статус "ранее учтенные".

Собственником смежного с ФИО1 земельного участка расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с. Н.-Курп, пер. Эльбрусский, 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 1045,00 кв. м., согласно выписке из ЕГРН №№ от 

<

дата> является ФИО2.

Границы земельного участка по вышеуказанному адресу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для проверки доводов сторон и определения соответствия границ их земельных участков границам по правоустанавливающим документам по делу проводилась судебно-землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО "Информсервис" №-Э от 

<

дата> следует, что по результатам экспертного обследования и произведенных замеров земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> на день осмотра 

<

дата> установлены следующие границы: по фасаду - металлические забор, металлические ворота, деревянный забор, деревянная стена хоз. Постройки; по левой меже - стена хоз. постройки, стена жилого дома, металлическая стена хоз. постройки (условная граница); по тыльной меже - условная граница; по правой меже - стена строения, металлическая сетка. Фактические координаты поворотных точек, а так же границы земельного участка по пер. Эльбрусский, 

<

адрес> полученные электронным тахеометром «№ №», имеют следующие координаты, размеры и описание прохождения границ, указанные в таблице 1. 

<

адрес> земельного участка в вышеуказанных границах в результате проведенных замеров и расчетов составляет 1487,52 кв. м., что не соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок, согласно которому площадь указанного земельного участка 1045,00 кв. м. Так же следует отметить, что координаты границ земельного участка, площадь, конфигурация, дирекционные углы, длины линии, по выписке из ФГИС ЕГРН, земельного участка по пер. Эльбрусский, 

<

адрес> кадастровым номером 07:06:1400001:13 не соответствуют фактическим, в связи с чем земельный участок подлежит уточнению, (лист 1 графического приложения экспертного заключения ).

По результатам экспертного обследования и произведенных замеров земельного участка с кадастровым номером 07:06:1400001:14 расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> надень осмотра 17.05.2019г. установлены следующие границы: по фасаду - металлические забор, металлические ворота, деревянный забор, стена хоз. постройки; по левой меже - металлическая сетка, деревянный забор; по тыльной меже - металлические сетка, металлическая стена хоз. постройки; по правой меже - металлическая стена хоз. постройки, стена жилого дома, стена хоз. постройки (условная граница). Фактические координаты поворотных точек, а так же границы земельного участка по пер. Эльбрусский, 

<

адрес> полученные электронным тахеометром «SOKIA SET 630 R №», имеют следующие координаты, размеры и описание прохождения границ, указанные в таблице 1 и отображены на схеме 1, (лист 1 графического приложения экспертного заключения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определить границу между земельными участками истицы и ответчицы, согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным.

На земельном участке по пер. Эльбрусский, 

<

адрес> на дату обследования расположены следующие строения и сооружения: одноэтажное каменное жилое строение площадью по наружным обмерам 200,73 кв. По сведениям ЕГРН на данном земельном участке зарегистрировано право на жилой дом с кадастровым номером 07:06:1400001:114 площадью - 61,8 кв. м. Правоустанавливающие документы не предоставлены; одноэтажное каменное нежилое строение (времянка) площадью по наружным обмерам 18,95 кв.м.; сооружение (навес 1) площадью 35,7 кв.м.; сооружение (навес 2) площадью 85,49 кв.м.; сооружение (навес 3) площадью 69,44 кв.м.; сооружение (хоз. постройка) площадью по наружным обмерам 56,26 кв.м.; объект незавершенного строительства (фундамент). (лист 2 графического приложения экспертного заключения). При этом сооружение (хоз. постройка) площадью по наружным обмерам 56,26 кв.м., обозначенная на схеме под номером 6, используется ответчиком ФИО2 для содержания крупнорогатого скота и овец. Согласно указанной схеме расстояние между сооружением (хоз. постройкой) площадью по наружным обмерам 56,26 кв.м., предназначенной для содержания домашнего скота и жилым домом принадлежащим истцу ФИО1 составляет на всем протяжении от 0,51м до 4,15 м. 

Из акта обследования спорных земельных участков от 

<

дата> проведенного по поручению суда комиссией в составе: начальника отдела архитектуры и градостроительства местной администрации Терского муниципального района КБР – ФИО4; главного специалиста МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципальных земель и природопользования Терского муниципального района КБР» - ФИО5; главы местной администрации с. 

<

адрес> – ФИО6; старшего специалиста 2 разряда ТОУ Роспотребнадзора по КБР в 

<

адрес> – ФИО7 следует, что жилой дом ФИО1 построен на межевой границе. В продолжение дома до конца земельного участка на межевой границе расположены хозяйственные постройки. Параллельно жилого дома и хозяйственных построек ФИО1 по территории домовладения ФИО2 располагается хозпостройка (навес для содержания КРС), где расстояние до жилого дома ФИО1 составляет 30 см., далее от жилого дома в 50-ти см. располагается объект незавершенного строительства (фундамент). 

Согласно п. п. 5.3.4. п. 5.3. свода правил по проектированию и строительству СПЗ 0102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра; с учетом требований п. 4.1.5. настоящего Свода правил от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр; от стволов высокорослых деревьев - 4 метра, среднерослых - 2 метра, от кустарника - 1 метр.

В соответствии с п. п. 2.5.6. п. 2.5. местных нормативов градостроительного проектирования с. 

<

адрес>, утвержденных решением №, 27-й сессии 6-го созыва Совета местного самоуправления с. 

<

адрес> Терского муниципального района КБР от 

<

дата>, расстояние от помещений (сооружений) для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки должно быть не менее:

Нормативный разрыв, м

Поголовье, шт.

свиньи

коровы,

бычки

овцы,

козы

кролики-

матки

птица

лошади

нутрии,

песцы

10

ДО 5

ДО 5

до 10

до 10

до 30

до 5

до 5

20

до 8

до 8

до 15

до 20

до 45

до 8

до 8

30

до 10

до 10

до 20

до 30

до 60

до 10

до 10

40

до 15

до 15

до 25

до 40

до 75

до 15

до 15

По результатам осмотра комиссия пришла к выводам о том, что жилой дом и хозяйственные постройки ФИО1, а также навес для содержания КРС и незавершенный фундамент навеса ФИО2 построены в нарушение п. п. 5.3.4. п. 5.3. свода правил по проектированию и строительству СП30102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», п. п. 2.5.6. п. 2.5. нормативов градостроительного проектирования с. 

<

адрес>.

Факт содержания ответчиком ФИО2 в личном подсобном хозяйстве домашнего скота подтверждается справкой № от 

<

дата> выданной главой местной администрации с. 

<

адрес> – ФИО6, согласно которой по данным похозяйственной книги №, закладка 2015 г. у ответчика имеется: КРС – 3 головы; овцы – 17 голов. 

Таким образом, учитывая, что коровник для содержания домашнего скота, принадлежащий ответчику ФИО2 расположен в нарушение нормативов градостроительного проектирования с. 

<

адрес>, утвержденных решением №, 27-й сессии 6-го созыва Совета местного самоуправления с. 

<

адрес> Терского муниципального района КБР от 

<

дата>, которым установлено расстояние от помещений (сооружений) для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки, а так ж, что в соответствии с требованиям СанПиН 2.2.1,/2.

<

дата>-03 и изменения 1 к СанПиН 212.1./2,

<

дата>-03, СанПиН 2.2.1/2.

<

дата>-08 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". КЛАСС Y - санитарно-защитная зона должна составлять не менее - 30 метров, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 прекратить нарушение прав истца, путем обязания перенести коровник и фундамент на расстоянии не менее 20 м от жилого дома истца, подлежат удовлетворению.

Разрешая производных от основного иска требования об установлении сервитута на соседний участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

...>, для обеспечения прохода между земельными участками по всей длине участка и в ширину 4 метра от жилого дома истца, суд приходит к следующему 

В силу п.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами существует спор, по необходимости установления сервитута, который во внесудебном порядке стороны не разрешили.

В силу п.5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. По правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка и находящейся на нем недвижимости при наличии препятствий для их использования в полной мере. 

В связи с этим установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка и недвижимости на нем. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. 

При наложении сервитута необходимо установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца без обременения сервитутом недвижимости ответчика. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания невозможности использования участка и дома истца без установления сервитута на спорные участки ответчика возлагается именно на истца. Также на истце лежит обязанность доказать и тот факт, что предложенный им вариант установления сервитута, при доказанности необходимости его установления, наименее обременителен для спорного участка ответчика. 

Из анализа приведенных норм следует, что в предмет доказывания по делам об установлении сервитута не входит противоправное поведение ответчика – собственника недвижимости, об обременении которой сервитутом ставит вопрос истец, а также факт чинения ответчиком препятствий по осуществлению прав истца в отношении его недвижимости. 

Из положений действующего законодательства не следует, что лишь только введение ограничений собственником смежного участка в проезде-проходе другому лицу к своему недвижимому имуществу позволяет поставить вопрос о наложении сервитута в судебном порядке. 

Иски об установлении сервитута и иски о нечинении препятствий (негаторные иски) не тождественны друг другу и имеют разную правовую природу. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и служащего земельного участка соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами такое соглашение не достигнуто или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В условиях, когда между сторонами не достигнуто согласие о сервитуте, установление сервитута в судебном порядке, согласно п.3 ст. 274 ГК РФ, имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего недвижимого имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужой недвижимостью (ответчика). 

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о необходимости сервитута и его условиях. Наличие данного спора об условиях и необходимости сервитута спорных участков ответчика и порождает между сторонами неопределенность по вопросу возможности использования спорных участков для прохода и проезда к своим участкам и домам. 

С целью устранения данного спора, судом при назначении экспертизы, перед экспертом был поставлен вопрос о необходимости, а также возможности установления сервитута необходимого для обслуживания жилого дома расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта ООО "Информсервис" №-Э от 

<

дата> следует, что по результатам натурного обследования проведенного 

<

дата>. и обработки полученных данных при ответе на вопрос 2 составлена схема расположения объектов капитального строительства (лист 2) на котором отображён жилой дом, к которому необходимо установить сервитут, изучив документы, предоставленные в гражданском деле 2-48/19, а именно технического паспорта (лист 18-23) и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 51,4 кв. м. (лист 12), эксперт определяет, что речь идет о литере А указанном в техническом паспорте (лист 19). Экспертом подготовлена схема (лист 3 графического приложения экспертного заключения) с добавлением листа технического паспорта (лист 19) на котором отображены жилой дом литер А площадью 51,4 кв. м., год постройки-1968 и летняя кухня литер Г площадью 29,9 кв. м. год постройки отсутствует. Согласно приведенным данным в техническом паспорте и натурным обследованиям Литер А располагается на расстоянии 3,31 м. от фасада, от хоз. постройки расположенной на участке по пер. Эльбрусский, 

<

адрес> - 4,15 м. литер Г располагается на расстоянии 0,51 м. от фактически существующего фундамента расположенного на земельном участке по пер. Эльбрусский, 

<

адрес> жилого дома Литер А расположенный на земельном участке по пер. Эльбрусский, 

<

адрес>, на дату обследования, по наружным обмерам, составляет 259,10 кв. м. На разницу площади между указанной в документах и фактической, правоустанавливающие документы не предоставлены.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, поскольку фактическая площадь жилого дома Литер А по наружным обмерам составляет 259,10 кв. м. и он возник в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества, тогда как площадь по свидетельству о государственной регистрации права составляет 51,4 кв.м.

В связи с вышеизложенным, возможность установления сервитута необходимого для обслуживания жилого дома расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. отсутствует, так как фактическая площадь жилого дома Литер А расположенный на земельном участке по пер. Эльбрусский, 

<

адрес>, на дату обследования, по наружным обмерам, составляет 259,10 кв. м. На разницу площади между указанной в документах и фактической, правоустанавливающие документы не предоставлены.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает возможным согласиться с выводам эксперта, поскольку необходимость установления сервитута возникла, в связи с проведением истцом самовольной реконструкции, без разрешительной документации, в результате которой площадь принадлежащего ему жилого дома обозначенного под литерой А увеличилась на 207.7 кв.м., в связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения требований ФИО1 об установления постоянного бесплатного частного сервитут на земельный участок ФИО2 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно счета № от 

<

дата> ООО "Информсервис" следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы №-Э от 

<

дата> составляет 32 000 руб., оплата которой за проведение экспертизы до настоящего времени не произведена. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку, судом в качестве доказательств по делу было принято во внимание заключение эксперта №-Э от 

<

дата>, выполненное экспертом ФИО8, то расходы по его проведению в сумме 32000 руб., суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, учитывая значение проведенной по делу экспертизы как для ФИО1 так и для ФИО2, суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению судебной экспертизы надлежит взыскать со сторон в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком и установлении сервитута – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, прекратить нарушение прав ФИО1 пользования земельным участком, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 перенести принадлежащий ему коровник и фундамент на расстоянии не менее 20 метров от жилого дома расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на соседний участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

...>, для обеспечения прохода между земельными участками по всей длине участка и в ширину 4 метра от жилого дома истца – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Информсервис" №, КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес> - расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Информсервис" №, КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес> - расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – А.А. Нагоев