Дело № 2-3012/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчице ФИО2, в обоснование иска указав на следующее:

26.09.2017 года при рассмотрении материалов исполнительных производств №-СД от 04.07.2017 года было установлено, что на праве собственности должнику ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 758 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. До настоящего времени должник не исполнил требования по оплате задолженности по исполнительным производствам. Принадлежащий должнику земельный участок отвечает установленным ст.445 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам должника, что позволяет обратить взыскание на данное имущество. Во исполнение требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 20.07.2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 758 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

На основании изложенного, со ссылками на ст.278 ГК РФ, ст.69 ФЗ «Об исполнительно производстве», истец просил суд в целях удовлетворения требований взыскателя по сводному исполнительному производству №-СД от 04.07.2017 года в отношении должника ФИО2 обратить взыскание на земельный участок площадью 758 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Истец судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно суду пояснила:

04.07.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 03.04.2013, выданного органом: Никольский районный суд в отношении ФИО2 (Россия, 

<

адрес>) в пользу АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности в размере 1356098,69 рублей. 04.07.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 17.03.2014 года, выданного органом: Ленинский районный суд г.Пензы, в отношении ФИО2 (Россия, 

<

адрес>) в пользу АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности в размере 2101414,26 рублей. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности составляет 3457512,95 рублей. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия движимого и недвижимого имущества и расчетных счетов. Согласно ответам ОАО «МДМ-Банк», ОАО «НБД-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Инвестторгбанк», ОАО АКБ «Росбанк»,ОАО КБ «Солидарность», ЗАО Национальный банк сбережений, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», у должника открытые счета и вклады, в том числе, в иностранной валюте, отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД УВД по Пензенской области, за должником зарегистрировано автотранспортное средство ГАЗ-531201, 1986 г.в., г/н №, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Выходом по адресу автотранспортное средство не обнаружено. Согласно ответу УПФ РФ по Пензенской области, сведения в отношении должника - он является пенсионером. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Согласно ответу ИФНС Октябрьского района г.Пензы, сведения в отношении должника отсутствуют. Выходом 27.10.2017 года по адресу: 

<

адрес> проверенно имущественное положение должника, составлен акт описи и ареста имущества на телевизор PANASONIC, цвет-черный, модель TC-25GF10R, с пультом сумму 200 рублей. 31.10.2017 года получено заявление от должника о самостоятельной реализации арестованного имущества. 07.11.2017 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. Согласно объяснению, данному представителем по доверенности должника, остальное имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5.

Ответчица ФИО2 в суд для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была извещена судебным приставом-исполнителем ФИО1, о чем последней представлено письменное заявление и акт совершения исполнительных действий от 21.11.2017 года, о причинах неявки и их уважительности суд не известила, возражений на иск не представила, в связи с чем в подготовительной части настоящего судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Истец судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 не возражала против указанной процедуры рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представители заинтересованных лиц: Управления Росресстра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», АО «Россельхозбанк» в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, от представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу 04.03.2014 года заочным решением Ленинского районного суда г.Пензы от 09.12.2013 года, вынесенным по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 13 апреля 2011 года и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 13 апреля 2011 года в сумме 2078820 рублей 16 копеек, из которых 2025000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 47028 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 6196 рублей 72 копейки – пени по просроченному основному долгу, 594 рубля 76 копеек – пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 торговый павильон модульного типа, площадью 90 кв.м., установленный в 

<

адрес>, инвентарный №, являющийся предметом залога по договору № о залоге оборудования от 13 апреля 2011 года, установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере 4567050 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в возмещение оплаты государственной пошлины 22594 рублей 10 копеек.».

09.12.2013 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1 04.07.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения - задолженность в размере 2 101 414,26 руб., о чем вынесено постановление от 04.07.2017 года.

Вступившим в законную силу 12.03.2013 года решением Никольского районного суда Пензенской области от 02.10.2012 года, вынесенным по делу по иску Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № в размере 1 341 192,73 рубля, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 298 084,56 рублей просроченные проценты в размере 36 620 рублей 59 копеек, пеню по просроченному основному долгу в размере 6 029 рублей 61 копейки, пеню по просроченным процентам в размере 457 рублей 97 копеек.

В целях обеспечения возврата кредита обратить взыскание на заложенное имущество:

Торговый павильон модульного типа, площадью 90 кв.м установленный в 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4 567 050 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» возврат государственной пошлины в размере 14 905 рублей 96 копеек.».

02.10.2012 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1 04.07.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения – задолженность в размере 1 356 098,69 руб., о чем вынесено постановление от 04.07.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 10.07.2017 года указанные выше исполнительные производства в отношении ФИО2 по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства №-СД от 10.07.2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1 от 27.10.2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, адрес должника: 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В судебном заседании установлено и следует из объяснений истца, что в рамках исполнительного производства №-СД от 10.07.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ-531201, 1986 г.в., г/н №, принадлежащего ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а выходом 27.10.2017 года по адресу: 

<

адрес> проверенно имущественное положение должника, составлен акт описи и ареста имущества, наложен арест на телевизор PANASONIC, цвет-черный, модель TC-25GF10R, с пультом сумму 200 рублей, однако постановлением от 07.11.2017 года арест с данного имущества должника снят в связи с получением 31.10.2017 года заявления от должника о самостоятельной реализации арестованного имущества. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Пензенской области, правообладателем земельного участка площадью 758 кв.м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 11.07.2017 года является ФИО2.

В судебном заседании установлено и следует из объяснений истца, что в рамках исполнительного производства №-СД от 10.07.2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия движимого и недвижимого имущества и расчетных счетов и, согласно ответам ОАО «МДМ-Банк», ОАО «НБД-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Инвестторгбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО КБ «Солидарность», ЗАО Национальный банк сбережений, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», у должника открытые счета и вклады, в том числе, в иностранной валюте, отсутствуют.

Наличие у ФИО2 денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности и исполнение требований исполнительного документа, ни судебным приставом в ходе исполнительного производства, ни в ходе настоящего судебного заседания не установлено. 

Доказательств иного и возражений на иск со стороны ответчицы не представлено.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст.69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п.3 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Согласно п.5 ст.69 названного Закона, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.79 того же Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности ФИО2 не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие иных денежный средств и имущества, пригодного для погашения задолженности перед банком, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2, в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №-СД от 10.07.2017 года. 

Оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования города Пензы с ответчицы ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок площадью 758 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Пензы государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 27.11.2017 года.

СУДЬЯ