Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.01.2026.

УИД:66RS0028-01-2025-002014-88

Дело № 2-68/2026 (2-1518/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 13.01.2026

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, по тем основаниям, что он является собственником квартир № и № по адресу: 

<

адрес>, где без соответствующего разрешения произвел реконструкцию в виде организации проема в междуэтажном перекрытии, устройство дверного проема между квартирами, переустройство дверных и оконных проемов, демонтаж отопительных печей, в связи с чем образовался единый объект недвижимости. По результатам обследования ООО «Ирбит-Сервис» реконструкция соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены, а объект недвижимости образованный путем объединения квартир фактически является жилым домом блокированной застройки общей площадью 81, 5 кв.м. Просит признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, образованный путем объединения объектов надвижимости: квартир № и № по указанному адресу.

Определениями суда от 29.10.2025 и от 02.12.2025 к участию в деле привлечены третьи лица: ООО «Ирбит-Сервис», ФИО2 и ФИО3 (л.д.1-4, 139-141).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.149), представителя ответчика администрации Ирбитского МО, предоставившего заявление о разрешении иска на усмотрение суда, третьих лиц ФИО3 и ФИО2, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют (л.д. 146, 150).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним следует, что собственником квартир № (кадастровый №) и № (кадастровый №) по адресу 

<

адрес>, ФИО1 (л.д. 119-124) без соответствующего разрешения была произведена реконструкция, в виде: организации проема в междуэтажном перекрытии, устройстве дверного проема между квартирами, переустройстве дверных и оконных проемов, демонтаже отопительных печей.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил N 170).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Поскольку в результате произведенных истцом строительных работ образовался единый объект недвижимости, суд приходит к выводу, что произведенные работы являются реконструкцией жилых помещений.

Как предусмотрено п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из технических заключений № 51025-500 и 50925-500, составленных ООО «Ирбит-сервис» о возможности объединения объектов недвижимости квартир № и № по адресу: 

<

адрес>, следует, что обследуемый объект находится в квартале, застроенном частными индивидуальными и блокированной застройки домами. Представляет двухэтажный жилой дом блокированной застройки (по фактическому пользованию квартира № на 1 этаже и квартира № на 2 этаже). Здание, в состав которого входит обследуемый объект – жилой дом, состоит из двух автономных блоков с раздельным входом/выходом. Блоки эксплуатируются в течение многих лет как самостоятельные конструктивно - планировочные, строительно объемные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют только общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждого блока жилого дома поддерживается автономными внутренними инженерными сетями, где выявлены следующие мероприятия по реконструкции: организация проема в междуэтажном перекрытии, устройство деревянной лестницы между объектами недвижимости, с целью их объединения; переустройство оконных проемов; демонтаж перегородок в квартире №; демонтаж отопительной печи в квартире №; переустройство дверных и оконных проемов, демонтаж перегородок в квартире №; демонтаж отопительной печи в квартире №. Специалистом сделан вывод, что наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стан не выявлено. После проведения работ по перепланировке и реконструкции контур капитальных стен не изменился. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено. Нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии. В результате объединения указанных объектов недвижимости образовался новый объект кадастрового учёта «Жилой дом блокированной застройки» площадью 81,5 кв.м., который соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, правилам в части конструктивной надежности и долговечности, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, Жилищного кодекса Российской Федерации, СП 70.13330.2012, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.2645-10 и СП 112.13330.2011 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены (л.д. 26-35, 59-70). Объективность заключений и компетентность организации их составившей сомнений у суда не вызывает (л.д. 71-81). Доказательств опровергающих данные заключения суду не представлено, следовательно, выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан. С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной, ее сносе никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

Таким образом, в связи с объединением двух квартир, принадлежащих истцу на праве собственности в один объект недвижимости, образовался новый объект кадастрового учета – жилой дом блокированной застройки» площадью 81,5 кв.м. Учитывая техническое заключение, фактически сложившийся порядок пользования домом в соответствии с указанным заключением, принимая во внимание мнение ответчика, третьих лиц, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истца о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом реконструкции.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, общей площадью 81, 5 кв.м., образованный путем объединения объектов надвижимости: квартиры № (кадастровый №) и квартиры № (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить жилой дом блокированной застройки общей площадью 81, 5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, выразившемся в:

- организации проема в междуэтажном перекрытии, устройстве деревянной лестницы между объектами недвижимости: «Квартира», кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, «Квартира», кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью объединения объектов недвижимости;

- переустройстве оконных проемов, демонтаже перегородок в квартире №;

- демонтаже отопительной печи в квартире №;

- переустройстве дверных и оконных проемов, демонтаже перегородок в квартире №;

- демонтаже отопительной печи в квартире №.

Данное решение является для Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-68/2026, находящемся в производстве Ирбитского районного суда.