У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Постаногова А.Ф.                                   Дело №12-77/2025

73RS0004-01-2025-002301-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               7 августа 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

При секретаре Воронковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Р*** А*** *** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 мая 2025 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Р*** А*** *** (дело № 5-247/2025),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2025 индивидуальному предпринимателю Р*** А.Л. (далее – ИП Р*** А.Л.) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП Р*** А.Л. не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

В обоснование жалобы указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства было выявлено вменяемое правонарушение. В ходе рассмотрения дела судом не проверены законность и основания проведения указанной проверки. Документы, подтверждающие легитимность осуществления государственного контроля органами полиции, не представлены.

Обращает внимание суда на то, что проведение проверок по осуществлению государственного контроля органами в сфере миграционного законодательства регламентируется Постановлением Правительства от 13.11.2012 №1162 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Приказом МВД России от 28.06.2022 №468, а также Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция ИП Р*** А.Л. изложена в жалобе. 

В судебное заседание ИП *** А.Л. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что в вину ИП Р*** А.Л. вменено нарушение установленных п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, поскольку он в арендованном помещении по адресу: пр-т Генерала Тюленева, д.2/1, кафе «Оскар» 04.04.2025 незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2025                 ИП Р*** А.Л. с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ  было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей районного суда не было учтено следующее.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющихся в деле письменных объяснений ИП Р*** А.Л. следует, он, осуществляя деятельность по адресу: пр-т Генерала Тюленева, д.2/1, кафе «Оскар», 01.04.2025, а затем 08.04.2025 допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан Н*** Т*** ***, *** года рождения, не имеющего патента (л.д.4).

Согласно копии письменных объяснений иностранного гражданина Н*** Т.А. от 08.04.2025, он въехал на территорию РФ 25.03.2025 и 01.04.2025 половину дня осуществлял трудовую деятельность в качестве повара по адресу:  пр-т Генерала Тюленева, д.2/1, кафе «Оскар». После чего у него ухудшилось состояние здоровья и он обратился за медицинской помощью. В больнице он находился с 01.04.2025 по 04.04.2025. Приступил к работе в качестве повара 08.04.2025 в кафе у ИП Р*** А.Л. (л.д.8).

Из копии протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, составленного в отношении Н*** Т.А. следует, что являясь гражданином Республики Узбекистан Н*** ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея патента, с 01.04.2025 по 08.04.2025 осуществлял трудовую деятельность в качестве повара по адресу: пр-т Генерала Тюленева, д.2/1, кафе «Оскар» (л.д.7).

При данных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела судьей, в нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ надлежащим образом не исследовался вопрос о времени совершения административного правонарушения.

При этом, в материалах дела отсутствует копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Н*** Т.А.

В качестве доказательства вины ИП Р*** А.Л. в совершении вмененного деяния судья сослался на копию трудового договора от 22.04.2024, которая не имеет отношения к событиям совершения вменяемого правонарушения, имевшим место в апреле 2025 года (л.д. 27 (оборотная сторона).

Согласно п.5 ст.13.3 Федерального закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Из имеющихся в деле сведений следует, что 16.04.2024 Н*** Т.А. был выдан патент (л.д.12), однако срок действия указанного патента судом не выяснялся.

Кроме того, в силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.04.2025 рассмотрение в отношении ИП Р*** А.Л. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ назначено на 06.05.2025 в 09 часов 30 минут (л.д.24).

В материалах дела имеется адресованное Р*** А.Л. извещение о рассмотрении дела по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении него 06.05.2025 в 09 часов 30 минут (л.д.25). Однако сведений о том, каким образом указанное извещение было направлено ИП Р*** А.Л. и было ли оно им получено, в материалах дела не имеется.

Каких-либо иных сведений об извещении ИП Р*** А.Л. о рассмотрении дела по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении него, назначенного на 06.05.2025 в 09 часов 30 минут, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей не были соблюдены требования ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции процессуальные нарушения, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время срок давности административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также доводам ИП Р*** А.Л., заявленным в жалобе, устранить допущенные процессуальные нарушения и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 мая 2025 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Р*** А*** *** отменить, дело возвратить в Заволжский районный суда г.Ульяновска на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                     Д.А. Логинов