Дело № 1-226/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ярыгина Г.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белобровой Д.В., 

с участием государственного обвинителя Вайгеля К.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Андрианова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на фиктивную постановку на учет граждан другого государства, не имея намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для проживания, 05.02.2025, фиктивно поставил на учет по месту пребывания 2 иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя во исполнение своего преступного умысла, незаконно 05.02.2025 с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированных лиц, заведомо зная об отсутствии у иностранных граждан намерения проживать по данному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований ст. 21 «Основание для учета по месту пребывания иностранных граждан» закона РФ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» согласно которого иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, прибыл в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: ул. Дегтярева д. 80 «А» в Металлургическом районе г. Челябинска, где выступил как принимающая сторона и поставил свою подпись в бланках уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на 2 иностранных граждан, о том, что он предоставляет им свою жилую площадь по адресу: ... в Металлургическом районе г. Челябинска, для пребывания, а именно: 

- гражданке ... Э.С.У.к, хх.хх.хх года рождения на период с 05.02.2025 по 02.05.2025;

- гражданке ... А.С.О. к, хх.хх.хх года рождения на период с 05.02.2025 по 02.05.2025. 

В указанных бланках уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1 поставил свою подпись, свидетельствующую о том, что он является принимающей стороной и предоставляет для пребывания жилое помещение, по адресу: ... в Металлургическом районе г. Челябинска, не имея намерения предоставлять жилое помещение. На основании предоставленных ФИО1 уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания гражданка ... Э.С.У.к, хх.хх.хх года рождения и гражданка ... А.С.О. к, хх.хх.хх года рождения были поставлены отделом по вопросам миграции Отдела полиции «Металлургический» Управления МВД России по г.Челябинску, расположенным по адресу: ул. Дегтярева д. 80 «А», в Металлургическом районе г. Челябинска, на миграционный учет по месту пребывания – ... в Металлургическом районе г. Челябинска, но с момента их регистрации по вышеуказанному адресу не проживали. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью. ����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний. 

Суд не находит в действиях подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, как явку с повинной и активное способствованию раскрытию преступления, поскольку он не явился добровольно в правоохранительные органы, а дал признательные показания в ходе объяснения и предварительного расследования, после его выявления и раскрытия сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого (положительно характеризующегося по месту жительства и работы), суд также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, совершение им преступления средней степени тяжести и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку иное наказание по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поведением виновного, свидетельствующие о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного, которые суд признаёт исключительными, и считает необходимым применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за совершение которого назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), расчетный счёт: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП:745301001; наименование банка: Отделение Челябинск; БИК: 047501001; ОКТМО: 75701000; КБК: 188 116 03132 01 9000 140, УИН: 18857425010430001522.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, предоставленные ФИО1 при постановке на миграционный учёт по месту пребывания иностранного гражданина, возвращённые в отдел по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску – оставить в отделе по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Ярыгин