Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 об определении способа реализации имущества, установления начальной продажной цены имущества, 

установил:

ЗАО ГКБ «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об определении способа реализации имущества, установления начальной продажной цены имущества, в обоснование иска указав, что ЗАО ГКБ «Автоградбанк» обращалось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просило взыскать с ФИО1 сумму долга в размере ... рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: РТ. ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... утверждено мировое соглашение между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1, которым ответчик ФИО1 обязуется уплатить задолженность по кредитному договору ... от ... сумму долга ... рублей в течение ... месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом 12.75% годовых. В случае нарушения ответчиком сроков, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, более одного раза, у истца возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: РТ. .... 

В связи с тем, что ответчик не исполнила условия мирового соглашения, истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу .... Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено, судом определено выдать исполнительный лист на основании определения Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу по иску ЗАО ГКБ «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ... выдан исполнительный лист. Однако, в определении от ..., в исполнительном листе не определен способ реализации заложенного имущества и не установлена начальная продажная цена имущества. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... отказано в удовлетворении заявления АО «Автоградбанк» о разъяснении определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ...., со ссылкой на ст. 202 ГПК РФ. На основании изложенного, АО «Автоградбанк» обратилось в суд с самостоятельными требованиями для определения способа реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... ... установления начальной продажной цены имущества в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала на основании изложенных в иске доводов.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и добытые доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ЗАО ГКБ «Автоградбанк» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просило взыскать с ФИО1 сумму долга в размере ... рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: РТ. ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... утверждено мировое соглашение между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1, которым ответчик ФИО1 обязуется уплатить задолженность по кредитному договору ... от ... сумму долга ... рублей в течение ... месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом ... годовых. В случае нарушения ответчиком сроков, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, более одного раза, у истца возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: РТ. .... 

... на основании определения Нижнекамского городского суда РТ удовлетворено заявление ЗАО ГКБ «Автоградбанк» о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу ... на основании определения Нижнекамского городского суда РТ от ... об утверждении мирового соглашения по делу по иску ЗАО ГКБ «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

... выдан исполнительный лист. 

В определении от ..., в исполнительном листе не определен способ реализации заложенного имущества и не установлена начальная продажная цена имущества. 

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... отказано в удовлетворении заявления АО «Автоградбанк» о разъяснении определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от .... При этом, судебная коллегия отметила, что АО «Автоградбанк» не лишено возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями для определения способа реализации заложенного имущества и установления начальной продажной цены имущества при его реализации.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение заемщиком ФИО1 и ответчиком определение Нижнекамского городского суда РТ от ..., то есть обязательства, обеспечиваемого ипотекой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно отчету об оценке ... от ..., подготовленному ООО «ЭКАФ-О», рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., ... ... по состоянию на ... составляет ... рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определятся на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении способа реализации заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., ..., ... путем продажи с публичных торгов с установлением продажной начальной цены в размере ... рублей (...% от рыночной стоимости квартиры) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ..., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить.

Определить способ реализации заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., ... ... путем продажи с публичных торгов с установлением продажной начальной цены в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин