Дело №

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 36 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в процессе предварительного расследования месте в 

<

адрес>, обнаружил и поднял с земли в руки банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя ФИО2 №1, предназначенную для управления расчетным банковским счетом №, открытым на имя ФИО2 №1 в Новгородском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с находившимися на счете денежными средствами в размере не менее 

<

данные изъяты>, принадлежащими ФИО2 №1, после чего у него (ФИО1), понимающего, что при помощи вышеуказанной банковской карты возможно совершение платежных операций до 1000 рублей включительно, без введения пин-кода, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, реализуя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО2 №1, а также желая наступления указанных последствий, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО8», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ используя 

<

данные изъяты>-терминал, осуществил банковские операции по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товарно-материальных ценностей, а именно: около 13 часов 09 минут на сумму 

<

данные изъяты>, около 13 часов 11 минут на сумму 

<

данные изъяты>, около 13 часов 13 минут на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым совершил кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО2 №1

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, в период времени с 13 часов 14 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО9», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета и незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ используя 

<

данные изъяты>-терминал, осуществил банковскую операцию по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товарно-материальных ценностей, а именно: около 13 часов 38 минут на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым совершил кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО2 №1

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, в период времени с 13 часов 39 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета и незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ используя 

<

данные изъяты>-терминал осуществил банковские операции по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товарно-материальных ценностей, а именно: около 14 часов 32 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, около 14 часов 34 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, около 14 часов 35 минут на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым совершил кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО2 №1

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, в период времени с 14 часов 36 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета и незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ используя 

<

данные изъяты>-терминал осуществил банковские операции по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товарно-материальных ценностей, а именно: около 15 часов 39 минут на сумму 

<

данные изъяты>, около 15 часов 40 минут на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым совершил кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО2 №1

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, в период времени с 15 часов 41 минуты по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета и незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ используя 

<

данные изъяты>-терминал осуществил банковские операции по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товарно-материальных ценностей, а именно: около 15 часов 59 минут на сумму 

<

данные изъяты>, около 16 часов 04 минут на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым совершил кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО2 №1

В последующем, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, используя POS-терминал, пытался произвести оплату товарно-материальных ценностей около 16 часов 08 минут на сумму 

<

данные изъяты>, однако оплата произведена не была в связи с тем, что потерпевший ФИО2 №1 заблокировал вышеуказанную банковскую карту.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 36 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Оплаченными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а указанную банковскую карту потерял.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртные напитки вместе с ФИО21 и ФИО20, при этом, ФИО21 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. У него с собой была бутылка водки, которую он, ФИО21 и ФИО19 стали распивать на улице в 

<

адрес>. После того как спиртное закончилось, а у него и ФИО19 денег не было, то ему ФИО21 дал свою банковскую карту для того, чтобы он купил бутылку водки и сигарет. Пин-код от карты он ему не говорил, поскольку его карта оборудована чипом бесконтактной оплаты. Он в магазине «Кормилец» купил бутылку водки и сигарет, расплатился за них картой ФИО21 После покупки, карту он отдал ФИО21. Приобретенное им спиртное они втроем распили и после этого ФИО21 пошел домой. В это время ФИО21 находился в сильной степени алкогольного опьянения. Когда он ушел, то он увидел, что на земле возле бревна, на котором сидел ФИО21 находился портмоне (кошелек). Он поднял кошелек и увидел, что там находился пропуск в воинскую часть на имя ФИО21, там же находились скидочные карты в различные магазины и банковская карта на имя ФИО21 После этого он решил воспользоваться банковской картой ФИО21 и совершить с нее покупки, а затем вернуть карту владельцу. В то момент он не задумывался, сколько он собирался пользоваться данной картой. Сколько на ней было денег, он не знал и пин-код от карты также не знал. ФИО19 он не говорил, что нашел банковскую карту ФИО21. Кошелек с пропуском на имя ФИО21, он оставил на этом же месте. Карта была оборудована чипом бесконтактной оплаты и он знал, что данной картой можно рассчитываться, приобретая товар до 1000 рублей. Затем он картой ФИО21 расплачивался в различных магазинах в 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). Что именно он приобретал в магазинах, он тоже не помнит, возможно, продукты питания, спиртные напитки. Возможно, он что еще хотел приобрести, и был товар на сумму более 1000 рублей, он неверно ввел пин-код карты, который он не знал, но он этого не помнит. Все покупки оплачивал без введения пин-кода. В этот же день позднее он карту ФИО21 где-то потерял и поэтому вернуть ее не смог. Позднее к нему приходил ФИО21 и просил, чтобы он ему вернул денежные средства. Он не отрицал, что он потратил деньги ФИО21 с его карты. Взяв карту ФИО21, он совершил все покупки, которые ему необходимые были на тот момент времени. Больше совершать покупок он с карты не планировал. (том 

<

данные изъяты>)

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, что подтверждается следующим. 

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, признанным судом явкой с повинной, ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту ФИО2 №1 и расплачивался данной картой в нескольких магазинах, не зная пин-кода, совершая покупки до одной тысячи рублей. (

<

данные изъяты>)

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где потерял кошелек, пришел домой. На следующий день обнаружил, что кошелек отсутствует, а в телефоне обнаружил сообщения от мобильного банка о списании денежных средств с его карты. На следующий день на видеозаписях в двух магазинах в 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» узнал ФИО1, после чего приходил к нему и просил возвратить деньги. До настоящего времени ФИО1 похищенные денежные средства не возвратил. Не оспаривал, что в день утраты карты, он распивал спиртные напитки с ФИО1. Причиненный ущерб является значительным, он проживает с супругой, оба являются пенсионерами, он подрабатывает, они несут расходы на приобретение продуктов питания, лекарственных средств, оплату коммунальных услуг. Потерянный кошелек ему возвратила в магазине свидетель ФИО3 №7. Похищенную карту ему возвратили, и он ее выдал сотрудникам полиции, а в Банке переоформил новую. Подсудимый ФИО1 перед ним извинился. Он принял извинения.

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 №1 задерживался с работы. К ее мобильному телефону привязана банковская карта, оформленная на ФИО2 №1 и, примерно в дневное время, ей стали приходить СМС-сообщения о покупках в различных магазинах, потом пришло СМС-сообщение, что неверно введен пин-код. ФИО2 №1 рассказал ей, что у него пропал кошелек после того, как он встретился с ФИО1, с которым вместе распивали спиртные напитки.

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине спиртные напитки, расплатившись картой путем прикладывания ее к терминалу.

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз заходил ФИО1 с ФИО20, приобретали спиртные напитки, ФИО1 рассчитывался в несколько раз картой до 1000 рублей. 

ФИО3 ФИО3 №5 показала, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин принесли кошелек ФИО2 №1, при этом, банковской карты в кошельке не было. ФИО3 №7 позвонила ФИО2 №1, и он сам через несколько дней забрал свой кошелек.

ФИО3 ФИО3 №7 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ при посещении магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, продавец ФИО3 №5 рассказала ей, что в магазине нашли кошелек ФИО2 №1, о чем ФИО3 №7 сообщила по телефону последнему.

ФИО3 ФИО3 №6 показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ на территории АШИ № в 

<

адрес> она нашла банковскую карту на имя ФИО2 №1 и возвратили ее ФИО3 №2. 

ФИО3 ФИО3 №8 показала, что ее сын ФИО1 проживает с ней, не работает. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не было. В тот день к ней пришли ФИО2 №1 с супругой, сообщив, что ФИО1 с его банковской карты похитил денежные средства. ФИО1 ей об этом ничего не рассказывал. (

<

данные изъяты>) 

Согласно протоколу принятия устного заявления потерпевшего ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он потерял кошелек и ему на мобильный телефон стали приходить сообщения о денежных операциях в магазинах, которые он не совершал. Ущерб до настоящего времени не возмещен, является для него значительным. (

<

данные изъяты>)

Согласно информации ПАО Сбербанк, на имя потерпевшего ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ открыта карта №, предназначенная для управления банковским счетом №.

Как следует из отчета о движении денежных средств по указанной карте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 16:04 израсходовано 

<

данные изъяты> рублей, а всего, соответственно 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты>

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что торговое помещение оборудовано терминалом для безналичной оплаты. (

<

данные изъяты>)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что торговое помещение оборудовано терминалом для безналичной оплаты. (

<

данные изъяты>)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б установлено, что торговое помещение оборудовано терминалом для безналичной оплаты. (

<

данные изъяты>)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что торговое помещение оборудовано терминалом для безналичной оплаты. С места происшествия изъяты две видеозаписи с изображением подсудимого ФИО1 и два товарных чека на суммы 

<

данные изъяты>, соответственно. (

<

данные изъяты>)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что торговое помещение оборудовано терминалом для безналичной оплаты. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от потерпевшего ФИО2 №1 изъята банковская карта № и диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>». (

<

данные изъяты>)

Указанные выше: информация ПАО Сбербанк, два товарных чека из магазина «

<

данные изъяты>», банковская карта на имя ФИО2 №1 осмотрены следователем, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (

<

данные изъяты>) 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от потерпевшего ФИО2 №1 изъят кошелек. При этом, ФИО2 №1 пояснил, что в указанном кошельке находилась банковская карта, с которой похищены денежные средства. (

<

данные изъяты>)

Изъятый кошелек осмотрен следователем, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (

<

данные изъяты>) и возвращен потерпевшему ФИО2 №1 по принадлежности (

<

данные изъяты>). 

Видеозаписи, содержащиеся на двух дисках 

<

данные изъяты>, изъятые из магазина «

<

данные изъяты>» и от потерпевшего ФИО2 №1, осмотрены следователем с участием подсудимого ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного действия ФИО1 указал на себя, как на лицо, изображенное на видеозаписях, сделанных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», пояснив, что осуществлял платежи за товар с использованием не принадлежащей ему банковской карты. (

<

данные изъяты>)

Осмотренные видеозаписи, содержащиеся на двух дисках 

<

данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОСФР по 

<

адрес>, потерпевший ФИО2 №1 и его супруга ФИО3 №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись получателями пенсии по старости. (

<

данные изъяты>)

Согласно справке, доход потерпевшего ФИО2 №1 за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей без учета удержаний. (

<

данные изъяты>) 

Представленную стороной обвинения совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, суд признает достаточной для принятия судебного решения. Все доказательства являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга и не содержат между собой неустранимых противоречий.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Судом установлено, что потерпевший ФИО2 №1, являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Подсудимый ФИО1, не зная пин-кода, достоверно зная о том, что использовать данную карту возможно при покупке товаров на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, обратив банковскую карту потерпевшего в свою пользу, совершал покупки в различных магазинах, действовал с единым умыслом, не возвратив банковскую карту потерпевшему, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства на указанную выше сумму с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, ФИО1, с применением банковской карты похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счета без указания пин-кода банковской карты.

Суд учитывает, что показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований с их стороны для оговора подсудимого ФИО1, суд не установил. 

В соответствии с пунктом 2 приложения к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из размера причиненного вреда, имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления, получавшего пенсию, позиции потерпевшего, пояснившего о том, что получаемый доход и заработная плата расходуются на основные жизненные потребности, квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Процессуальные документы по настоящему делу составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимыми доказательствами по делу не признавались.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он является 

<

данные изъяты>.

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что в настоящее время он проходит лечение 

<

данные изъяты>

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со статьей 19 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного лица, извинение перед потерпевшим, оказание помощи матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд с учетом данных о личности, не находит оснований для ее изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его тяжесть, направленность и конкретные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого (не трудоустроен в установленном законом порядке), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить в отношении виновного положения, предусмотренные статьей 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО10 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного, поскольку последний не заявлял об отказе от защитника. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять место жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с дальнейшим определением периодичности явки;

- пройти обследование у штатного психолога ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>;

- обратиться за консультацией к врачу-наркологу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сведения о движении денежных средств по карте №, два диска с видеозаписями, два товарных чека - продолжить хранить при уголовном деле;

- банковскую карту на имя ФИО2 №1 № – уничтожить;

- кошелек – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката, о чем необходимо уведомить суд в письменной форме.

Судья: Н.В. Новикова