дело №2-1061

(УИД26RS0026-01-2023-001587-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 28 ноября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денеж-ных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и передачи предмета залога в собственность, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 739 000 рублей, из которых 660 000 рублей – сумма основного долга, 79 200 рублей – проценты и обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, путем передачи заложенного имущества в собственность истца, мотивируя следующим.

<

адрес>. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 660 000 рублей под 0,2% годовых за каждый день пользования денежными средствами. Согласно договору ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты не позднее 14.01.2023г.. Обязательства ответчика по возврату задолженности и процентов не исполнены. По состоянию на 14.03.2023г. (включительно) общая сумма задолженности составляет 739 200 рублей, из них 660 000 рублей – сумма основного долга; 79 200 рублей - начисленные проценты. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п.1.1 договора, заемщик предоставляет в залог имущество - 

<

адрес>. При оценке имущества стороны руководствовались рыночной стоимостью объекта, которая составляет 590 000 рублей. В соответствии с п.2.6 договора, в случае неисполнения обязательств заемщика по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи в собственность займодавца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно поддержал заявленные требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулся в адрес суда, в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения в почтовой организации, уважительных причин своей неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Вместе с тем, ответчиком 02.11.2023г. были получены определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления с приложенными документами, что под-тверждается уведомлением о вручении судебного извещения, сведений о перемене места жительства ответчик суду не представил. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, изве-щаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Ми-нистерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234 (Зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2014 г. № 35442). Как следует из п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным пред-ставителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Кроме того, ст.118 ГПК РФ на ответчика, как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Бабунидзе против Российской Федерации» от 15.05.2007г.).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об из-вещении ответчика о времени и месте слушания дела, а также надлежащего уведомления ответчика о наличии рассматриваемого гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положения ст.ст.113, 167 ГПК РФ, поскольку неявку ФИО2 в судебное заседание, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное нежеланием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сделка, совершенная в письменной форме должна быть совершена путем состав-ления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, со-вершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ). 

Таким образом, для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денежных средств, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а равно иных письменных документов, подтверждающих передачу заемщику денежных средств.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного анализа правовых норм следует, что юридически зна-чимым обстоятельством, имеющим значение и подлежащим доказыванию в силу ст.56 ГПК РФ при разрешении настоящего спора, имеет подтверждение факта заключения договоров займа, в частности, передача сумм займов или иные основания возникновения долга, бремя доказывания которого лежит на стороне истца, а на заемщике (ответчике) - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соот-ветствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение долговых обязательств ответчика представлены оригинал расписки ФИО2 от 14.01.2023г. на сумму 660 000 рублей, а также договор займа от 11.07.2022г. заключенный между ФИО1 и ФИО2 согласно которому займодавец передает заемщику сумму займа в размере 660 000 рублей, путем передачи наличными денежными средствами с оформлением расписки от 14.01.2023г.,

Проценты на сумму займа составляют 0,2% за каждый день пользования денеж-ными средствами. Период начисления процентов за пользованием займом начинается со дня фактической передачи займодавцем суммы займа заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Сумма займа передается на срок до 14.03.2023г. включительно. В целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог имущество: земельный 

<

адрес>. ( п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 Договора займа с обеспечением в виде залога имущества).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 4.1 Договора от 11.07.2022г.).

Возражений со стороны ответчика относительно не составления им представлен-ной истцом расписки, в суд не поступало.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО2 14.01.2023г. денежных средств в размере 660 000 рублей подтверждается подписанием ответчиком расписки от 14.01.2023г.

Таким образом, истец ФИО1 исполнил свои обязательства по указанному договору с ответчиком ФИО2 в полном объеме.

Возражений со стороны ответчика относительно не составления им представлен-ной истцом расписки, в суд не поступало. Ответчиком ФИО2 также не представлено доказательств безденежности данных договорных отношений с истцом либо возврата суммы займа. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 11.07.2022г. в размере 660 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 200 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

За период с 14.01.2023г. по 14.03.2023г. на сумму задолженности по договору займа от 11.07.2022г. в размере 660 000 рублей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 200 рублей (660 000х60 х 0,2%= 79 200).

Размер исчисленных истцом процентов за пользование чужими денежными сред-ствами и приведенный в исковом заявлении сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком суду не представлено и, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данной части заявленные требования истца законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельного участка с 

<

адрес>, путем пере-дачи заложенного имущества в собственность истца, суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРН от 09.11.2023г. ФИО2 является собственником земельного участка с 

<

адрес> ограничений в правах или обременения объекта недвижимости не зарегистрировано. 

При этом, данный участок ответчик приобрел на основании договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 26

<

адрес> который заключен с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона), выданного 01.10.2020г..

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удо-влетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ от 16.07.1998г. №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки.

Поскольку заключенный между сторонами договор залога земельного участка с 

<

адрес> не был зарегистрирован в установленном законом порядке, у истца отсутствуют преимущественные права на получение задолженности за счет стоимости земельного участка перед другими кредиторами ответчика в силу ничтожности договора залога, на который он ссылается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 11.07.2022г. в размере 660 000 рублей, а также процентов за пользование чужими средствами в размере 79 200 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, но в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога на земельный участок с 

<

адрес> путем передачи заложенного имущества в собственность истца ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по договору займа от 11.07.2022 года в размере 739 200 рублей, из них основной долг в размере 660 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 79 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (пас-порт серия №) к ФИО2 (паспорт серия 0717 №) об обращении взыскания на предмет залога в виде земельного участка 

<

адрес> путем передачи данного земельного участка в собственность ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной фор-ме.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.