Дело № 12-48/2023

34RS0014-01-2022-000424-63

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 11 августа 2023 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Фаюстова ФИО10 - Макаровой ФИО11 на постановление инженера-электроника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № № от 05 июня 2023 года, которым Фаюстов ФИО12 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

решение заместителя начальника центра – начальника отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 16 июня 2023 года, 

установил:

постановлением инженера-электроника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее по тексту ЦАФА ПОДД) ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года № № Фаюстов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника центра - начальником отдела ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 16 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 5 июня 2023 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Защитником Фаюстова И.А. - Макаровой Ю.Н. подана жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2023 года, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании доводов жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от 5 июня 2023 года Фаюстов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 3 июня 2023 года в 12 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> водитель управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства. Фаюстов И.А. являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> 2 июня 2023 года транспортное средство было продано по договору купли-продажи ФИО13. Документы, транспортное средство и ключи от него были переданы покупателю в этот же день. Считает, что договор купли продажи является доказательством того, что транспортное средство выбыло из владения Фаюстова И.А. и в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

Лицо, привлечённое к административной ответственности Фаюстов И.А., его защитник Макарова Ю.Н. извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, иные представленные в суд материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года № № Фаюстов И.А.., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 3 июня 2023 года, в 12 часов 05 минут, по адресу: автодорога 

<

данные изъяты>, водитель в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/час при разрешённой скорости 90 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника центра- начальника отдела ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 16 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 5 июня 2023 года № № без изменения, а жалоба без удовлетворения

Указанное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «АИСТ-КОНТРОЛЬ». 

Собственником транспортного средства указан Фаюстов И.А. 

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из содержания п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы были представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 2 июня 2023 года, согласно которого Фаюстов И.А., являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, продал последний ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

Из изложенного следует, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании другого лица, так как было продано, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Фаюстова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года № № и решение заместителя начальника центра- начальника отдела ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 16 июня 2023 года, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Фаюстова А.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инженера-электроника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года № № в отношении Фаюстова Игоря Александровича, привлечённого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Решение заместителя начальника центра - начальника отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 16 июня 2023 года которым постановление инженера-электроника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года № № оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года № № в отношении Фаюстова ФИО15, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись А.Ю. Генералов