86RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Каревой К.Д., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2019 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «Строительная компания ВНСС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, мотивировав требования тем, что 29 мая 2018 между ФИО2, ФИО3 и АО «Строительная компания ВНСС» заключен договор участия в долевом строительстве №7-141, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный 9-этажный жилой дом №7, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1 Договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее 01 февраля 2019 года передать истцам квартиру, состоящую из 1 комнаты, имеющею строительный номер по проекту 141, площадь 41,66 кв. м., расположенную на 8 этаже жилого дома. Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, в том числе оплатили стоимость квартиры, в размере 2 142 180 рублей за счет собственных и кредитных средств. Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, квартира не передана до настоящего момента. Истцы 14 марта 2019 года направили претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без удовлетворения. На данный момент предполагаемый срок сдачи дома установлен администрацией города Ханты-Мансийска на 1 ноября 2019 года. Согласно расчету, размер неустойки за период с 01.02.2019 года по 01.11.2019 года составляет 294 906 руб. 78 коп. Данная жилая квартира приобретена для постоянного проживания родителей и младшего брата ФИО3, что подтверждается договором о временном безвозмездном пользовании имуществом от 29.05.2018. Определением Ханты-Мансийского районного суда по гражданскому делу № 2-

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения родители и младший брат истца остались без жилья, на сегодняшний день снимают жилье. Истцы ждут передачи квартиры, а ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Истцы испытывают нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, откладываются планы по переезду в новую квартиру. Появились непредвиденные затраты на съем жилья родственникам.

На основании изложенного просят суд взыскать с АО «Строительная компания ВНСС» в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку в сумме 294 906 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СК ВНСС» ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении просил отказать. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении не просили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Так, материалами дела установлено, что 29 мая 2018 года между АО «СК ВНСС» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты>, объектом которого является квартира, общей площадью 41,66 кв.м., расположенная в жилом доме по ул. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в г. Ханты-Мансийске. 

Согласно п. 4.1. Договора стоимость участия дольщика в долевом строительстве составляет 2 142 180 рублей. 

Обязательства со стороны участника долевого строительства по уплате денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом.

Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод в эксплуатацию) не позднее 3 квартала 2018 года (п. 1.10 договора). 

Согласно п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи по окончании строительства объекта недвижимости не позднее 01 февраля 2019 года. 

Претензий по оплате объекта долевого строительства у ответчика отсутствуют.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 8 федерального закона 30.12.2004. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее по тексту — Федеральный закон), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Фактически объект долевого строительства истцам не передавался.

В связи с просрочкой исполнения обязательств 14 марта 2019 истцами вручена ответчику претензия о выплате неустойки, которая оставлена застройщиком без удовлетворения. 

Таким образом, нашел свое подтверждение факт того, что ответчик, являясь застройщиком, договорные обязательства в установленные договором сроки (не позднее 01.02.2019.) не исполнил. 

Ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве, в сроки, установленные этим договором, квартира истцам не передана.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 330 и ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, дольщик вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют о том, что у истца, начиная с 02.02.2019 года, возникло право требовать от ответчика (застройщика) уплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры.

При этом в соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В представленном истцами договоре имеет место множественность лиц на стороне участника долевого строительства. Условия договора не предусматривают исполнения застройщиком обязательств по договору отдельно в отношении каждого из истцов, поскольку в сложившихся правоотношениях они выступают как единые участники на стороне Дольщика.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Объект договора долевого участия в строительстве — жилое помещение, является неделимой вещью и порождает у множественности лиц на стороне Дольщика солидарные требования по передаче им квартиры.

В этой связи, по требованиям о взыскании неустойки с ответчика истцы являются солидарными кредиторами.

По правилам ст. 326 Гражданского кодекса РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

По смыслу данной нормы истцы по соглашению между собой вправе требовать уплаты неустойки каждому из них в равных долях.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 02.02.2019 по 16.06.2019 года (135 дней) составляет 150 523 руб. 85 коп. (2 142180 *136*2*1/300*7,75%); за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 года (42 дня) составляет 44 985 руб. 78 коп. (2 142180 *42*2*1/300*7,5%); за период с 29.07.2019 по 01.11.2019 года (96 дней) составляет 99 397 руб. 15 коп. (2 142180 *96*2*1/300*7,25%).

С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку взыскание неустойки предусмотрено по день фактического нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскание неустойки на будущее время законодательством не предусмотрено, доказательств исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцам 01.11.2019 года в материалы дела не представлено, что не лишает истцов возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за следующий период. 

Процентная ставка рефинансирования Банка России на 02 февраля 2019 года составляет 7,75%, на день исполнения обязательства. 

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет за период с 02.02.2019 по 11.09.2019 года (222 дня) составляет 245 707 руб. 38 коп. (2 142 180 *223*2*1/300*7,75%). Взыскание неустойки на 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов полежит взысканию неустойка в сумме 245 707 руб. 38 коп., по 122 853 руб. 69 коп. в пользу каждого.

С требованием о выплате законной неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства дольщики обратились 14 марта 2019г., однако их претензия необоснованно отклонена.

Ответчиком не приведено суду доводов надлежащего исполнения обязательств. При этом, ответчик, не оспаривая факта нарушений условий договора, ссылается на несоразмерность предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в целях установления баланса между применяемой к нарушению мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение данной нормы по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик заявляет о применении данной нормы, однако доказательств в подтверждение исключительности причин нарушения обязательств не представляет. 

Применительно к рассматриваемому спору суд учитывает, что данные обстоятельства не указывают на уважительность причин просрочки обязательства. Признаков исключительности случая нарушения прав истца не образуют. Дольщики не уклонялись от принятия объекта долевого строительства, а доводы о причинах допущенной просрочки обусловлены разумным предпринимательским риском и выбором контрагентов, при осуществлении основной деятельности предприятия. Изменения в законодательство о долевом строительстве вступили в силу уже после истечения срока, в течение которого ответчик обязался закончить строительство многоквартирного дома.

Размер неустойки определен законом, не является чрезмерно завышенным и соответствует обычным условиям гражданского оборота. При заключении договора долевого строительства, привлечении денежных средств дольщиков и планировании срока окончания строительства сторонам были достоверно известны последствия нарушения обязательств и размер начисляемых в связи с этим штрафов.

В этой связи суд не усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушенного права и строго определен законом. Обстоятельств исключительности случая нарушения прав истца ответчиком не доказано.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда при наличии вины независимо от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств нарушений прав истцов, выразившихся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, игнорировании претензии потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, длительность нарушения прав истца, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, в том числе связанных с лишением возможностью пользования объектом договора, иные обстоятельства дела, а также требования ст. 151 Гражданского кодекса РФ, требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ч. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В этой связи, подлежит взысканию штраф в размере по 63 926 руб. 85 коп. в пользу каждого истца, что составляет 50% от сумм подлежащих взысканию в пользу каждого истца по материально-правовым требованиям иска. 

Также по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая характер удовлетворенных исковых требований, их объем с ответчика в бюджет города Ханты-Мансийска подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 957 руб. 07 коп. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к АО «Строительная компания ВНСС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 122 853 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63 926 рублей 85 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 122 853 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63 926 рублей 85 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 957 рублей 07 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 16 сентября 2019 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина