Дело № 1-30/2020

24RS0054-01-2020-000067-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 204,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 25.12.2018 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 25.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и осужден к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 10.01.2019 года. Водительского удостоверения ФИО1 не имел. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 10.01.2021 года.

04.12.2019 года около 23 часов 00 минут ФИО1 распивал спиртное, находясь в автомобиле ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>. 04.12.2019 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, привел двигатель автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № и, не испытывая к тому крайней необходимости, начал движение по г. Ужуру Красноярского края, где возле дома 

<

адрес> 14.12.2019 года в 23 часа 55 минут был остановлен ИДПС ГДПС ОГИБДД России по Ужурскому району, а в 23 часа 58 минут был отстранен от управления транспортным средством.

05.12.2019 года в 00 часов 19 минут ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от управления транспортным средством, находящемуся в патрульном автомобиле, расположенному по ул. Крепцова-Зайченко , было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810». В ходе проведения которого, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,52 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Бахарева Т.Д. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит и не состоял ранее (л.д. 106).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетних детей; полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также суд при назначении наказания учитывает нахождение на иждивении подсудимого его супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом достижения целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, вид умысла, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ужурского районного судам Красноярского края от 25.12.2018 года. Исправление подсудимого, а также достижение целей уголовного наказания, по мнению суда, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Таким образом, условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 25.12.2018 года надлежит отменить, окончательное наказание назначить подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № - переданный на хранение М.А. - оставить М.А.., являющемуся владельцем этого имущества, СD-диск с видеозаписью, хранящий в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 11.01.2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. на сумму 8325 рублей, участвующей в деле в ходе дознания по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 25.12.2018 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 25.12.2018 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию- поселения ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно- исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию- поселение, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно- исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно- исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию- поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности М.А., СD- диск с видеозаписью,- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 8325 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Сазонова